Acepromazine: Miért Nem Vagyok Nagy Rajongó, Ha Az ászon Keresztüli Szedációról Van Szó

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

A Slumdog legutóbbi szedációs igényének e heti bejegyzésében az acepromazin néven ismert nyugtatóval egy kérdésre válaszolva reagáltunk. Mint a–– Miért nem használná ezt a bevált állatgyógyszert saját kutyáján?

Amikor felajánlottam a válaszomat, kaptam egy megjegyzést, amely arra szólított fel, hogy tisztázzam jobban az „ászt”, hogy az állattartók ne kapjanak egyoldalú képet erről a népszerű gyógyszerről. Válaszul azt gondoltam, hogy bölcs dolog teljesebb megjelenítést nyújtani a használatával kapcsolatos kérdésekről - különösen azért, mert az acepromazin az állatgyógyászat nyugtatója.

Ezt a gyógyszert az állatgyógyászatban különféle módokon használják. Itt találhatók a macskák és kutyák gyógyászatában leggyakrabban alkalmazott javallatok:

• orális nyugtatóként utazáshoz, viharok idején, ápolás vagy állatorvosi látogatások előtt
• injektálható nyugtató szerként az agresszív, törékeny vagy zavaró viselkedés kezelésére kórházi körülmények között
• kis adagokban (és tipikusan egy opiáttal kombinálva), injektálható érzéstelenítő előgyógyszerként
• kis dózisokban, fájdalomcsillapítókkal kombinálva, a fájdalomcsillapító hatásának fokozása vagy csökkentése érdekében

Az utóbbi két esetben gyakran alkalmazok acepromazint (bár korántsem mindig). Pre-op, arra használják, hogy csökkentse az érzéstelenítő indukciós szerek dózisát, enyhén csökkentse a vérnyomást, csökkentse az aritmiák (rendellenes szívritmus) és a hányás lehetőségét, és enyhe relaxációt biztosítson az eljárás előtt. A poszt-op, szinergetikus hatása olyan gyógyszerekkel, mint az opiátok, azt jelenti, hogy egy kis adag acepromazin a fájdalomcsillapítókat kisebb adagokban hatékonyabbá teszi.

Ezért szeretem az ászt. De az első két esetben nem szoktam az acepromazinhoz nyúlni (amelynél a szedáció a végső cél). Véletlenül úgy vélem, hogy az acepromazinhoz kapcsolódó mellékhatások meghaladják annak előnyeit ezekben az esetekben, mivel rengeteg más gyógyszer nyújt biztonságosabb, kényelmesebb alternatívát, ha egy csendes állat a célja. A Plumb's Veterinary Drug Handbook által bemutatott nyugtatóként / nyugtatóként való alkalmazásának lenti oldala (amelynek megvásárlására kérlek mindenkit):

• Csökkenti az állatok rohamküszöbét, és görcsöket okozhat a rájuk hajlamos háziállatoknál (epileptikumok, agydaganatos betegek stb.).
• A szedációra / nyugtatásra jelzett címkézett terápiás dózisnál egyes állatoknál mély hipotenziót (alacsony vérnyomás) okozhat.
• Az óriás fajtájú kutyák és a daganatok rendkívül mély szedációt és elhúzódó gyógyulási időt tapasztalhatnak (valóban egyszer láttam olyan agár aludni, mint a halottak két napig, miután a normál adag felét intramuszkulárisan adták be)
• "Az acepromazint nagyon óvatosan kell használni agresszív kutyák visszatartó szereként, mivel ez hajlamosabbá teheti az állatot a megriadásra és a zajokra vagy más érzékszervi ráfordításokra."
• Valójában az agresszív kutyák időnként agresszívebbé válhatnak az acepromazin beadása után. Feltételezhető, hogy a nyugtató gyógyszerek ezen osztályával járó diszfória felelős ezért.
• "Az acepromazinnak nincs fájdalomcsillapító hatása." Nem enyhíti a fájdalmat. (Bár ez valójában nem hátrányos helyzet, hacsak nem hajt végre olyan eljárást, amelyen nincsenek egyéb fájdalomcsillapítók a fedélzeten.)
• Aritmiaellenes tulajdonságai ellenére megfigyelték, hogy a bokszolók életveszélyes ritmuszavarokat szenvedhetnek acepromazinnal - bár ritkán. Az állatorvosoknak ezt mindig figyelembe kell venniük, ha ászot használnak a bokszolókban.

A Plumb tovább magyarázza ezt,

„Az acepromazin nyugtatóként / nyugtatóként való alkalmazását kutyák vagy macskák káros viselkedésének kezelésében nagyrészt kiszorították az újabb, hatékony szerek, amelyeknek kevesebb káros hatása van.

Ráadásul, "Az utazás alatti nyugtatásra vonatkozó eljárás ellentmondásos, és sokan már nem javasolják a gyógyszeres terápiát erre a célra."

Úgy gondolják továbbá, hogy az acepromazin, amelyet szabadon használnak a zajfóbiához, valójában növelheti a háziállatok zajérzékenységét. Emiatt az egyik helyi biheivioristám különösen ellenzi annak használatát vihar vagy tűzijáték szezonban.

Minden jó pont. De számomra a nagyobb kérdés ez: Az acepromazin esetében magas a dysphoria (boldogtalan érzés) lehetősége. Bár ezt nem tudjuk megerősíteni (kivéve következtetés útján, mint például az ászot kapó kutyák fokozott agressziója esetén), tudjuk, hogy az emberek hasonló nyugtatói az emberekre gyakorolt diszforikus hatásuk miatt kiesnek.

Vegyük fontolóra a Thorazine-t (klórpromazin): Ez a magára nyálazott, Egy repült a kakukkfészek felett típusú nyugtató valamikor mindenütt jelen volt az emberi pszichés osztályokon. Habár ezt az acepromazin-szerű gyógyszert még mindig használják, ez nem éppen egyfajta gyógyszer, ha nagy, embert megállító adagokban használják. Ennek ellenére semmi sem hallgat el egy tomboló pszichotikust, mint a Thorazine. Ugyanez vonatkozik a háziállatok acepromazinjára. Ez megállítja őket. És ezért szeretjük.

A probléma az, hogy nem csak a dysphoria és a Thorazine esetét kell megvizsgálnunk, hanem azt is, hogy tudjuk, hogy az acepromazin még mélyebb dysphoriát okoz az emberekben, mint a „T-vitamin”. Ezért az emberek nagyon ritkán élnek vissza.

Utálhatja ebben az esetben az emberek és állatok összehasonlítását. Végül is az emberek és az állatok nem mindenféleképpen reagálnak mindenféle gyógyszerre. Ennek ellenére buta dolognak tűnik az emberi gyógyszerreakciók elhanyagolása annak kiindulópontjaként, hogy ezek a gyógyszerek elméletileg hogyan viselkedhetnek állatokban. De ezt folyamatosan csináljuk olyan esetekben, amikor a pszichológia érintett. Mintha az állatok ugyanúgy nem tapasztalnának hasonló változásokat az agyi vegyi anyagokban … egyszerűen azért, mert nem tudjuk megkérdezni tőlük, hogy érzik magukat.

Ugyanez vonatkozik arra, hogy a fájdalomcsillapítást történelmileg hogyan kezelték állatoknál, csecsemőknél és gyermekeknél. Amikor nem tudjuk mérni a fájdalom pszichológiai hatásait, - egészen a legutóbbi időkig - vonakodtunk kémiai enyhülést nyújtani érte.

Az emberi és állati összehasonlítást leszámítva az acepromazinnal nemcsak a diszforia lehetősége miatt van problémám, hanem azért, mert nem foglalkozik az alapproblémával: a szorongással. Persze, ez biztonságban tartja a személyzetet, de mindenféle gyógyszer képes erre … miközben aluszékonyságot vált ki és a lehető legkisebb tudatosságot kínálja, amelyet a kényelmes nyugtatással társítunk önmagunkban. Az ász ezzel szemben nem feltétlenül éri el ezt.

Ismételten, ha az állatok olyanok, mint az emberek, a nyugtató acepromazin kínálata lehetővé teszi a folyamatos tudatosságot (talán még a fokozott tudatosságot is). Valójában technikailag ez a különbség a nyugtató és az altató között. A nyugtatók értelemszerűen lehetővé teszik a tudatosság megőrzését.

Aztán ott van a nyugtatóként történő "túlzott használatának" kérdése.

Az acepromazine bevált és igaz. Kényelmesek vagyunk vele. Valamilyen oknál fogva az ászról valamire másra váltás - még akkor is, ha minden kutatás szerint biztonságosabb - minden orvos számára megterhelő folyamat. Kedvelt gyógyszerünk működésének apróságainak ismerete rövid távon nagyobb biztonságot jelent … annak ellenére, hogy tudjuk, hogy jobb lehetőségek állnak rendelkezésre a csendes állat elérése terén.

Ezért hiszem, hogy az acepromazin továbbra is megállja a helyét a kisállat-állatgyógyászatban nyugtatás céljából. Ez, alacsony visszaélési lehetősége, viszonylagos biztonsága, hatékonysága… és természetesen az árfaktor. Mivel ez sokkal olcsóbb, mint az olyan alternatívák, mint a dexmedetomidin, és kevésbé „visszaélésre hajlamosak”, mint a hidromorfon (morfinszerű opiát), hajlamosak vagyunk ragaszkodni hozzá.

De ez természetesen nem elfogadható, mondják néhány aneszteziológus és biheiviorista. Felhívják a figyelmet arra, hogy az acepromazine éppen olyan népszerűvé teszi azokat a problémákat, amelyek visszaéléshez vezetnek: ápolással és ellátással foglalkozó létesítmények, amelyek mindent „ászkodnak”, amikor a dolgok zajosak lesznek, állat-egészségügyi kórházak, amelyek mindenféle nyugtalan háziállat-forgatókönyv esetén ászt osztanak, mint pezs, állatorvosok, akik előbb ásszák az összes agresszív kutyát, és később kérdéseket tesznek fel stb.

Ezekben az esetekben nem megfelelő az acepromazin után nyúlni … talán nem minden olyan forgatókönyv esetén, amelyben a szedáció a cél, egyre inkább vitatkoznak. Mindaddig, amíg jobb lehetőségek állnak rendelkezésre, amelyek biztonságosan és ugyanazon állatjóléti kérdésekre nagyobb figyelmet fordítva érhetik el ugyanazokat a hatásokat.

Végül is az ász felajánlása nyugtatóként nem hasznos kedvence számára, ha az agya nem csendesedik el a testével együtt. És elsősorban ezen az alapon kifogásolom az ászt: A háziállatok megnyugtatása, tekintet nélkül arra, hogy mit tapasztalhatnak, az emberi magasság magassága. Különösen, ha van jobb módszer.