A „veszettségcímkék” Politikájáról és A Háziállatok Engedélyezéséről (1. Rész: Miért Nem Sikerül)

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Az Egyesült Államok legtöbb településén a kutyáknak (és néha macskáknak is) éves engedélyre van szükségük. Az ezen engedélyekből származó díjakat az önkormányzatunk által nyújtott állatszolgáltatások finanszírozására fordítják. Egyes településeken (például az enyémekben) nincs más önkormányzati finanszírozási forrás az állatokkal kapcsolatos szolgáltatásokhoz. Következésképpen, ha az emberek nem vásárolnak címkéket … nem lesznek állati szolgáltatások.

Mivel az éves engedély történelmileg a veszettség elleni oltás időzítéséhez kötődik (ezzel jelezve az állat jelenlegi oltóanyag-állapotát), mindenki ezt az engedélyt „veszettség-címkének” nevezi.

De ennél több. Különösen most, amikor a veszettség elleni oltásokra már nincs szükség évente (az állatorvos-tudomány minden hároméves oltást tökéletesen elfogadhatónak ítélt meg), itt az ideje, hogy a „veszettség-címke” egy apropósabb monikerré váljon: „az állattartó menedékadója”.

OK, szóval ez nem egészen igazságos. Végül is önkormányzatainknak meggyőző érdeke, hogy minden egyes háziállatot úgy gondozzanak, hogy az megfeleljen az adott régió népegészségügyi követelményeinek.

A probléma az, hogy miként lehet érvényesíteni ezt a fajta ellátást. Legyen szó veszettség elleni oltásokról, éves székletellenőrzésekről vagy bármi másról, amelyet az adott régió közegészségügyi tisztviselői szükségesnek tartanak, meg kell adni az állat-egészségügyi sávot. Lehet, hogy nem ért egyet, de úgy gondolom, hogy ez a szabályozási infrastruktúra létfontosságú a közegészség szempontjából. Gondoljon arra, hogy mi történne, ha valaha bekövetkezne egy súlyos zoonózis a veszettség fenyegetésével szemben.

Összefoglalás (mivel tudom, hogy zavaró): Tehát az engedély az állatszolgáltatások finanszírozására, az állat-egészségügyi ellátásra vagy a közegészségügyre vonatkozik?

Ideális esetben mindháromról szól. A háziállatok egészségi állapotának fenntartása kétségtelenül a közegészség érdeke - különösen, ha olyan fajok közötti nagyobb betegségekről van szó, mint a veszettség. A probléma az, hogy a közegészségügy címkézése (ahogy ez történelmileg a kutyák egyéni engedélyezésének lendülete volt) már nem a legtöbb önkormányzat a hangsúly.

Ehelyett a licencdíj állami forrásokká vált az állati projektek számára. A legszegényebb településeken (megint, például a miamiai enyémnél), a teljes megyei állatszolgáltatási költségvetésre a licencdíj vonatkozik. Más szavakkal, a normáknak megfelelő állattartók kifizetik a teljes számlát minden önkormányzati állatgondozásért (menhelyek, állatellenőrzés, kegyetlenségi vizsgálatok, vadon élő állatok behatolása stb.).

Azok, akik nem rendelkeznek háziállattal, általában örülnek ennek a politikának. Miért kell fizetni az állatokért, ha nem birtokoljuk őket?

Sajnos ez a pontos indoklás építette fel a rendszer szigorú fiskális megosztottságát, és ezáltal intézményesítette korlátait. Noha az állatszolgáltatások kiterjednek a közegészség egészének védelmére, és tükrözik az állatok és az emberek közötti kölcsönhatások teljes spektrumát, az önkormányzati tisztviselőknek nincs kedvük pénzt elkülöníteni a "háziállatoknak", tekintettel arra a politikailag rövidlátó ellenszenvre, hogy az állatoknak nyújtott szolgáltatásokat választják a közvetlenebbekkel szemben. befolyásolja az embereket.

A valóság azonban az, hogy az Egyesült Államok nagy részében az engedélyek betartása csak a kutyatulajdonosok 30–60% -ára terjed ki. Ahol macskák engedélyezésére van szükség, a megfelelés aránya jóval alacsonyabb. Tévedés ne essék, az engedélyezés kikényszerítése logisztikai rémálom, amely a felelősségteljes és törvénytisztelő támogatásra támaszkodik az egész társadalom támogatásában olyan esetekben, mint a Miami.

Még ennél is rosszabb az a tény, hogy amikor a rendszer megbukik az emberekben és az állatokban (mint gyakran, amikor ilyen rosszul vannak megtervezve), amikor a végrehajtás során erős karú taktikákat alkalmaznak (erre az önkormányzati szolgáltatók kénytelennek érzik magukat, tekintettel korlátozott forrásaikra) finanszírozás), vagy amikor a törvénytisztelő közvélemény elkezdi érezni magát (ami a rendszer beépített igazságtalansága miatt természetes), akkor a teljes szervezeti struktúra felbomlik, és semmi sem valósul meg sikeresen.

Többet erről holnap, beleértve az állatorvos szerepét.

A mai DailyVet bejegyzésen: Kedvenceidre adókedvezmények tesznek boldoggá?