A Kisállat Mikrochip-társaságok Tudományos "átkutatással"

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Mikrochip-ben vannak háziállatai? A kutyáim vannak. De őszinte leszek, és elmondom neked, hogy olyan chipeket ültettem be azzal a várakozással, hogy az alacsony technológiájú címkéik hangosabban fognak beszélni, mint a hardverek egy "elveszett és megtalált" helyzetben. A mikrochip csupán tartalék. De abban az esetben, ha a kutyáim nyakörve is elveszítené az útjukat, mindig remélhetem, hogy a mikrochip segít abban, hogy hazaérjenek.

Bízom ebben a technológiában, milliónyi kisállattartóval együtt a világ minden tájáról. De a menhely és az állatkórház menedzselésének szeszélyei azok, amilyenek, néha elgondolkodom azon, hogy az elveszett kutyáimat valaha is kezelték-e egy mikrochip szkenner (az eszköz, amellyel a chipeket "elolvassuk") üzleti végével foglalkoznak.

A helyzetet tovább súlyosbítja, hogy bármely technológia alkalmazásának figyelembe kell vennie annak technikai eshetőségét. Semmi sem tökéletes, racionálisan megértjük. De ami a tévé, rádió, számítógépek és mikrochipek varázsát illeti, túl gyakran feltételezzük, hogy a termék szinte bolondbiztos.

Nem a valós világban, amikor a háziállatok mikrochip-azonosításáról van szó. Egyébként miért lenne szükségünk egy „letapogatásra”?

Hadd magyarázzam el: A múlt havi JAVMA (Journal of the American Veterinary Medical Association) gyakorlatilag a mikrochip szkenner „letapogatásának” fogalmába döntött, amikor az év végi számában egy mikrochip-kutatócsoport két cikkét tartalmazta..

Ennek a kutatásnak az volt a célja, hogy meghatározza a háziállatok azonosításánál használt kereskedelemben kapható mikrochipek detektálására és leolvasására használt szkennerek érzékenységét. Ezeket a vizsgálatokat fontosnak tartották, hogy az állatorvosok és a menhelyek megállapíthassák, hogy a betegek és az alaptestek beültetésével és átvizsgálásával tett erőfeszítéseik olyan hatékonyak-e, mint ahogy azt a mikrochip-gyártók állítják.

Az első tanulmány megvizsgálta a különféle szkennerek „in vitro” érzékenységét egy mikrochip tartományra irányított körülmények között. A második vizsgálta a szkennerek érzékenységét egy valós helyzetben, és közel négyezer menedékházi háziállatot használt hat különböző létesítményből, hogy meghatározza relatív hatékonyságukat egy valós kisállat-azonosítási forgatókönyvben.

Ez a csapat, Ohio állam kutatóinak vezetésével, a Bayer (resQ mikrochip), a Trovan (AKC-CAR mikrochip) és a Schering-Plough (HomeAgain mikrochip) mikrochip-gyártók képviselőit (olvassa el: feltételezett kereskedelmi támogatást) is magában foglalta. Feltételezem, hogy az ipar nehéz, Avid elutasította a részvételt (de lehet, hogy tévedek).

Itt hasznos lehet néhány háttérinformáció: Az Egyesült Államokban a háziállatok mikrochip-azonosító iparának viszonylag rövid az élettartama. Tíz évvel ezelőtt kevés háziállat kapott mikrochipet az azonosításuk elősegítésére. Manapság a legtöbb menedékhely mikroprocesszort igényel az ajtóikon áthaladó állatok számára, míg az állatorvosok határozottan javasolják beültetésüket. Ez azért van, mert a kutyáknak csak 30% -a és a menhelyekre szállított macskák 2-5% -a talál hazafelé.

Három különböző technológiát használnak a mikrochipekhez. Ezek három különböző frekvenciára támaszkodnak. De a háziállat mikrochippel történő ellátása nem olyan egyszerű, mint az 1-2-3. Ennek oka, hogy menhelye vagy állatorvosa eltérő szabványú mikrochipet használ, mint a következő létesítmény az utcán. Tehát, ha egy márkájú mikrochipet választ, előfordulhat, hogy a helyi menhelyén használt mikrochip-szkenner (vagy „olvasó”) nem kompatibilis az állatorvos által beültetett mikrochippel.

Íme néhány háttér erről a "mikrochip-háborúk" ellentmondásos múltbeli bejegyzéssorozatából: 1., 2. és 3. post.

Ennek a bonyolult problémának a megoldása és a több háziállat hazatérésének elősegítése érdekében egy széles alapú állatjóléti koalíció javasolta a mikrochip-frekvenciák egységes szabványát… és ezt később egyes gyártók (különösen az Avid, a legnagyobb piaci részesedéssel rendelkező és a legtöbb veszteség az egységes mikrochip-szabvány miatt).

Mivel az Egyesült Államok mikrochip-vállalatait nem sikerült megegyezni a világ többi részén alkalmazott egységes szabványnak (134,2 kHz vagy „ISO szabvány”), az „univerzális szkennert” fejlesztették ki. Ez a szkenner képes lenne az összes mikrochip-frekvencia leolvasására. Minden mikrochipet gyártó vállalat univerzális szkennereket is gyárt … az Avid kivételével.

De úgy tűnik, hogy nem minden szkenner jön létre egyenlően. Néhányan jobban tudnak, mint mások, sokféle mikrochipet olvasni. Ez azt jelenti, hogy kedvence eltévedhet, megtalálható, beolvasható és elpusztulhat, ha a szkenner „üresen” jelenik meg.

Három univerzális szkenner áll rendelkezésre, amelyek mind a három mikrochip-frekvencia leolvasására szolgálnak. Az Avid egyet kínál a saját frekvenciájára (125 kHz) korlátozva. De egyik sem volt olyan közel a tökéletességhez, hogy megfeleljen az átlagos háziállattartó elvárásainak, ha az enyémek útmutatók.

A valós világban, a menedékházban végzett teszt esetében itt vannak a chipek, szkennerek és azok eredményei:

Mikrochipek:

• Az Avid elkészíti a Friendchip-et, egy titkosított 125 kHz-es mikrochipet.
• A HomeAgain gyárt egy Schering-Plough elosztott, titkosítatlan 125 kHz-es mikrochipet
• A 24PetWatch egy titkosítatlan, 125 kHz-es mikrochip, amelyet az Allflex készített (újonnan érkezett?)
• Az AKC-CAR egy 128 kHz-es mikrochip, amelyet Trovan készített
• A ResQ egy 134,2 kHz-es mikrochip, amelyet a Bayer készített
• A HomeAgain egy 134,2 kHz-es mikrochipet is gyárt, amelyet a Schering-Plough forgalmaz

Szkennerek:

• Bayer: 125 kHz titkosított és titkosítatlan), 128 kHz és 134,2 kHz mikrochipek észleléséhez és olvasásához.
• HomeAgain: Ugyanaz, mint a Bayer felismerő és olvasó keveréke.
• AKC-CAR: Mindhárom frekvencia detektálására, de valójában csak a 125 kHz és a 128 kHz változatokat tudja leolvasni.
• Avid: Ez a 125 kHz-es szkenner képes felismerni és leolvasni az összes titkosított és titkosítatlan chipet ezen a frekvencián. Ez nem univerzális szkenner.

Eredmények (dióhéjban):

• A HomeAgain szkennere az általános érzékenységért 93,6–98,4% -ot nyert mind a hat mikrochip típusnál.
• A Bayer szkenner a következő legjobban teljesített több mint 97% -ot négy chipnél, de csak körülbelül 90% -ot a népszerűbb 125 kHz-es chipeknél.
• Az AKC-CAR több mint 95% -ot ért el a 128 és 134,2 kHz-es chipeknél, de nagyot veszített 66-75% -on a 125 kHz-es chipeknél.
• Az Avid a HomeAgain mellett olyan pontszámot ért el, amelyet le tudott olvasni,> 97%.

Érdekes módon egyik szkenner sem volt 100% -os érzékenységgel bármilyen mikrochip ellen, beleértve a saját cégének tervezését sem.

Amellett, hogy segített mindannyian felismerni emberi tökéletlenségeink szélsőségeit, ez a tanulmány néhány további pontot tett a szkennerekkel kapcsolatban, amelyeket nem tudtam nem továbbítani. Mivel felismerik, hogy a technológiát tovább korlátozzák az emberek, akik használják, a kutatók részt vettek a szkenner helyes használatáról, valamint arról, hogy mely háziállatoknak van szükségük szorgalmasabb átvizsgálásra.

És itt van egy nagy felfedezés (legalábbis számomra): Ha hiszed, ha nem, a tömeg nagy tényező a mikrochip felismerésében. Minden 5 fontos testsúlynövekedés esetén annak az esélye, hogy egy 125 kHz-es chip kimarad, 5% -8% -kal nő más frekvenciák esetén. A nagyobb háziállatoknak ezért szorgalmasabb vizsgálatra van szükségük, mint másoknak.

Összességében ugyanolyan lenyűgözött a tanulmány kialakítása, mint annak eredményei. (A kutatók ezt a feneküket tönkretették.) Dicséretet kell mondanom a mikrochip-gyártóknak is, akik részt vettek ebben a tanulmányban. A vállalati átláthatóság iránti elkötelezettségre van szükség egy olyan tanulmányban való részvételhez vagy finanszírozáshoz, amelynek eredményei nem biztos, hogy tetszenek. Dicsőség.

Ami a mikrochip-ipart és annak szkennelési problémáit illeti, egyértelmű, hogy a tökéletesség javítaná annak esélyét, hogy kényelmesen támaszkodhassak kutyáim mikrochipjeire. De tekintettel arra, hogy továbbra is arra számítok, hogy a mikrochip-észlelésük nagy tényezője az lesz, hogy a szkenner egyáltalán megszokja-e vagy sem, élni tudok a szkennerhibák viszonylag kicsi lehetőségével.

Ez a következtetés természetesen feltételezi, hogy a menhelyek és az állatorvosok elolvassák ezt a tanulmányt, és úgy döntenek, hogy a HomeAgain univerzális szkennereit minden háziállatukra egyelőre alkalmazzák, mindaddig … amíg a következő tanulmány meg nem árulja, hogy az ipar mennyivel jobban jár … remény.