Friss Lehelet Egy üvegben: Működik? Megéri?

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-11 15:41

Szerette volna már, hogy kedvence lélegzete frissebb legyen, mint jelenleg? Ha még nem tettem volna rá, kíváncsi lennék, vajon szenved-e a kapcsolatod a rutinszerű közelség hiánya miatt.

Pedig mindenki más. Tehát nem hibáztatnám, ha inkább tartaná a távolságot. Végül is a háziállat lélegzete sietős lehet - főleg, ha kedvence az általunk tartott rossz szájú fajták közé tartozik.

Apró, csíkos kutyák, vörös fajtájú macskafélék, vitorlázók… mind hajlamosak a rossz leheletre. Tehát nem az ő hibájuk, amikor parodontális betegségük halitózishoz vezet. Így születtek. Aztán meg kell fontolni a rossz lehelet minden egyéb okát: étrend, emésztés, betegség … A fogak egészsége csak egy szempont.

Ennek ellenére gondnokként az a feladata, hogy vigyázzon és elkerülje az esetleges súlyos betegségeket. Más szóval, az okuktól függetlenül, Ön felelős azért a szagért.

Valószínűleg ez az, ami arra késztette, hogy vajon megéri-e mindazok a vízalapú "leheletfrissítők" a sójukat. Mármint mit csinálnak?

Néhány olyan enzimet tartalmaz, amelyek lebontják a lepedéket. Mások leheletfrissítő összetevőket kínálnak. Mindegyik jobb fogászati egészséget ígér fogmosás nélkül.

Éppen ezért az általam ismert testületi képesítéssel rendelkező állatorvosi fogorvosok Micimackózták ezeket a leheletfrissítő vízadalékokat. Legjobb esetben a "napi alma" megközelítéssel rokonnak tartják őket (más szóval, ez segíthet egy kicsit, de soha nem fogja pótolni a fogmosást). A legrosszabb esetben nem működnek.

Miért költené tehát a nehezen megkeresett pénzt olyan termékekre, amelyek alig befolyásolják kedvence szájának egészségét? Ez még inkább igaz, ha e termékek némelyike tartalmaz xilitet, egy cukorhelyettesítőt, amelynek: a) bizonyítottan mérgező a kutyákra gyakorolt rövid távú hatás; és b) a hosszú távú hatások nem ismertek.

Bár ezekben az orális kiegészítőkben való jelenlétük jóval az ismert mérgező szint alatt van, még mindig hibákat okoz nekem. Miután mindent megtettem (és teszek) azért, hogy növeljem a xilit halálosságát, a kedvtelésből tartott állatok lélegzet-frissítő emberei odateszik a kutyájukba.

Most általában nem vagyok olyan termék, ahol a "ne ártson" megérdemli a tiszteletet. És a xilit bosszantó jelenléte ellenére ezeket a termékeket nagyon-nagyon biztonságosnak tekintik. De amikor a bevált kezelési eszközök helyébe lépnek, elkezdem feltörni a hekkemet. Ezért kérdésem ezekkel a kisállat-orientált, lélegzet-frissítő vizes megoldásokkal, amelyeket az egyszerű (lehetőleg napi) és az éves érzéstelenítő fogászat helyettesítésére terveztek.

Mert amikor a be nem bizonyított módszereket magasabb rendűnek tartják, mint a bevált és igazak - a tudományos módszer szerint -, attól kezdek aggódni, hogy ügyfeleim ragadós eladási ütem alapján elkezdenek gravitálni a "könnyebb" megközelítés felé.

Persze, ha már megpróbálta a "könnyű" szöget, akkor hamarosan tudhatja, hogy a leheletfrissítés nem a ráfordítások dacára történik. Ennek ellenére néha könnyebb (és a bűntudatot enyhítő) naponta fizetni egy keveset, mint előretekinteni egy nagyobb darabot a fogakért. Értem. De ezen a ponton emlékeztetlek: Nincs ingyenes ebéd. Vagy korán és gyakran ecsetel, vagy rutinszerű fogorvost kap (néha mindkettőt). És természetesen forduljon állatorvosához, ha a fogon kívüli halitózis megsínyli Önt és kedvenceit.

Dr. Patty Khuly

_{A nap képe: "Minden műanyag dolog rágója" TheGiantVermin}