Az Igazság Az állateledelekről és A Renderelésről

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-11 15:41

A városi legendák egy dolog. Az a tény, hogy az FDA tizenöt évvel ezelőtt komolyan tanulmányozta a kisállateledelekben lévő barbiturátok szintjét, eredetét és klinikai jelentőségét, egészen más. Lassan a partin, csak most értékeltem mindazon feltételezett városi legendák valódiságát a háziállatokról, a növények kiolvasztásáról és az állateledelről.

Persze, gondoltam. Minden iparág peremén vannak rossz szereplők. Tehát mindig hittem a nyálas pletykákban. Mint a következőkben: Dr. X és a menedékház Y a Z-es erdőkben műtéti úton kivont nemi mirigyeket és elhullott háziállatokat értékesít a helyi renderelő üzem számára, hogy kedvtelésből tartott állatok eledeleiben felhasználható legyen! Eszik-e háziállata petefészket, herét és kábítószer-szennyezett elhullott háziállatot?

Valószínűleg előfordul, gondoltam. Csak soha nem vettem túl komolyan, mint terjedő kérdést. Mégis az évek során elég jelentős kérdés volt az FDA számára, hogy a barbiturátok szempontjából érdemes tanulmányozási területnek tartsa.

És itt, a kongresszusnak a vakolati iparról szóló 2004-es jelentésében szerepel, hogyan történik ez a független vakolati üzem szintjén:

Ezek az üzemek (az NRA becslése szerint 165 az Egyesült Államokban és Kanadában) általában speciálisan tervezett teherautókkal gyűjtenek anyagokat más telephelyekről. A hús- és baromfivágóhidakból és feldolgozókból (általában kisebbek saját renderelési művelet nélkül), gazdaságokból, tanyákról, takarmányokról, zsírokról és csontokról, nem ehető húsmaradványokról, vérről, tollakról és elhullott állatokról veszik fel és dolgozzák fel. állatmenhelyek, éttermek, hentesek és piacok. Ennek eredményeként a függetlenek többsége valószínűleg "vegyes fajokat" kezel. A kapott összetevők szinte mindegyikét nem emberi fogyasztásra szánják (pl. Állati takarmányok, ipari termékek). Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala (FDA) szabályozza az állati takarmány-összetevőket, de folyamatos jelenléte a kiolvasztó üzemekben vagy a kiolvasztott összetevőket vásárló takarmánygyárakban nem jogi követelmény.

(A hajlításom, btw.)

Tehát hogyan haladt ez tovább a radarunk alatt? Azok az általános, nem specifikált fehérjék és zsírok, amelyek az Ön kedvencének ételeiben találhatók? Jogilag jól tartalmazhatják a kutyák és macskák testét. Ez számunkra 2010-ben megdöbbentőnek tűnhet, de ez az üzlet, mint a vakolatok feldolgozása.

Ha ez mindig megtörtént, miért csavarjuk rá most a kezünket?

Ennek számos oka van:

Társadalomként már nem tartjuk elfogadhatónak, ha háziállataink más háziállatokat (főleg ugyanabból a fajból) fogyasztanak. Állattársaink érzelmileg túl közel állnak hozzánk, hogy kannibalistának tartsák őket

Aztán ott van ez a kialakuló nézet: Azok a szegény menedékállatok! Azok után, amit velük tettünk, ez csak tiszta sértés

Két szó: "Őrült tehén". Most már megértettük, hogy a betegség bizonyos mértékű átvitelére képes az olvadt állati fehérje, erősen feldolgozva, bár lehet

Vissza a barbiturátokhoz:

Körülbelül tíz évvel ezelőtt felmerült ez a nyűgös kérdés a társállat-állatgyógyászatban: Miért tűnik úgy, hogy a barbiturátjaink (akkoriban anesztéziára vagy altatásra olyan gyakran alkalmazták az eutanáziát) veszítenek?

Ezután rengeteg cikk érkezett arról, hogy a megsemmisült menedékházi háziállatok bedobják a hulladékot feldolgozó növénybe, és végül kedvtelésből tartott állatok ételébe kerülnek. A piszkos titok kimerült a táskából. Igen, egyes menhelyek nagyon örültek annak, hogy pénzt takaríthattak meg azzal, hogy a tetemeket elszállították, ahelyett, hogy az állati maradványok elégetésével járna. Ne felejtse el, hogy a legtöbb menedék háziállatot barbiturát segítségével halálos injekcióval eutanizálták.

Ekkor az állatorvosi közösség kettőt és kettőt összerakva hipotézist alkotott: az a kedvtelésből tartott állatok eledelében hosszabb ideig alacsony barbiturátszintet bevevő háziállatok valóban ellenállóvá válhatnak ezekre a gyógyszerekre. Ez lehet a válasz a barbiturátok csökkent képességére?

Bár ez csak anekdotikus megállapítás volt, ez a csökkenő gyógyszerhatékonysági kérdés, az FDA úgy vélte, hogy jelentős megjelenést érdemel, ezért kísérletet dolgoztak ki, hogy 1) kiderítsék, mennyi barbiturát van az állateledelben, és 2) hogy kutya és macska a tetemek valójában jelentős részét tették ki annak, ami az állateledelben található.

A jelentés következtetése:

A tudósok két felmérés keretében vásároltak kutyatápot, az egyik 1998-ban, a második 2000-ben. Néhány minta pentobarbitált tartalmazott…

Mivel a pentobarbitált a kutyák és macskák eutanizálására használják az állatmenhelyeken, a pentobarbitál megtalálása a kiolvasztott takarmány-összetevőkben arra utalhat, hogy a háziállatokat renderelték és háziállatok eledelében használták.

A CVM tudósai vizsgálatuk részeként tesztet dolgoztak ki a kutya és macska DNS kimutatására a kutyaeledel fehérjéjében. A legfrissebb kutyaeledel-felmérés (2000) összes mintáját, amelyek pozitívnak találták a pentobarbitált, valamint a minták egy részét, amelyek negatívnak bizonyultak, megvizsgálták kutyák vagy macskák maradványainak jelenlétére. Az eredmények azt mutatták, hogy nincs teljesen anyag, amelyet eutanizált kutyákból vagy macskákból nyertek volna. Ennek a módszernek az érzékenysége 0,005%, tömeg / tömeg alapján; vagyis a módszer minimum 5 font kiolvasztott maradványt képes kimutatni 50 tonna kész takarmányban. Jelenleg feltételezzük, hogy a pentobarbitális maradványok eutanizált, kiolvasztott szarvasmarhákból vagy akár lovakból kerülnek a kedvtelésből tartott állatok eledeleibe.

Kezdetnek még soha nem hallottam olyan tehén barbituráttal történő eutanizálásáról - egy állatorvosi iskola kivételével, amelyet később anatómiai órán használtak. A szükséges nagy mennyiségű barbiturát drága és kivitelezhetetlen lehetőség a szarvasmarhák számára - különösen azok számára, akiknek a háziállatok eledelét kell ellátniuk. Ugyanez vonatkozik a lovakra is. Mert ha emlékszel, az Egyesült Államokban szoktunk lovakat vágni. Miért adnád el szeretett lovadat egy vakolati üzembe egy magán állatorvosi eutanázia költségei után?

Nem állítom, hogy az FDA megállapításai tévesek, csak nagyon gyanúsak a végső következtetéseikben. Valami itt nem egészen jön össze. Mintha az FDA egy kicsit túl keményen dolgozna azért, hogy minket állati-aktivista buszokkal beszéljünk le erről a kényelmetlen párkányról, amelyen együtt ültünk.

Végül ez a kérdés nem arról szól, hogy 50 tonna takarmányban van-e legalább öt font fehérje. Az sem az, hogy a barbiturátok szintje, amint azt az FDA magyarázza, nem elégséges ahhoz, hogy a gyógyszer kevésbé hatékony legyen. Inkább arról van szó, hogy bármilyen háziállat-maradvány lehet a háziállataink táplálékában. És ezt az FDA elismeri, nem lehet megvitatni. Ezt már tudjuk.

Dr. Patty Khuly

_{A nap képe:"Ijedt macska nagyon fél"által dat '}