Az Igazság Az állateledel-biztonsági Tanulmányról

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Körülbelül egy évvel az állatorvos-diploma megszerzése után rutinszűrőt készítettem mellkas röntgenfelvételeiről, Goldenről, Mulanról. Átnéztem őket, és a homlokát ráncoltam a szegycsont közelében, egy kis, foltos helyen.

"Rákja van" - gondoltam. Nem indokolatlan következtetés az Arany Retrieverekkel. Mielőtt pánikba estem volna, megkértem kollégámat, hogy nézze meg a röntgenfelvételt, és ő beleegyezett abba, hogy gyanúsnak tűnik. Elpusztultam.

Elvittem Mulant a helyi szakkórházba, ahol egy állatorvosi iskolából ismert gyakornok megveregette a hátam, míg a belgyógyász rezidens együttérzően összeszorította az ajkát. Megragadta ultrahanggépét, hogy felkészüljön egy irányított biopsziára. Mielőtt elkezdené, megkérte a radiológust, hogy álljon meg, hogy elmondja gondolatait, mi lehet ez a furcsa röntgenjellemző.

Mit nézel? Hogy? Ez normális szegycsont - mondta, és a legkönnyebb szemgörcsökkel kortyolgatta a kávét, mielőtt kisétált volna a most csendes szobából.

Csak annyit tudtam, hogy veszélyes legyek, de kevés ahhoz, hogy valóban a helyes következtetésre jussak. Útközben két másik nagyon képzett kollégát hurcoltam magammal a meggyőződés puszta erején keresztül. Mulan egyébként még négy évet élt.

Adatok és értelmezés

Rengeteg ember kérdezett tőlem a Truth About Pet Food tömeges beszerzésű élelmiszer-biztonsági tanulmányának ellentmondásos eredményeiről. Nem mondtam semmit, mert nem tudtam mit mondani. Ugyanaz a válasz, mint akkor, amikor az emberek e-mailben elküldik nekem ezt a képet, és megkérdezik, mi ez a csomó:

A helyes válasz: "Sokkal több információra van szükségem, mielőtt ezt elmondhatnám." Így érzem ezt a tanulmány jelentőségét.

Amint Dr. Weeth állatorvos-táplálkozási szakorvos kitűnő válaszában rámutat, a tudósok úgy élnek, hogy nikkelnek és lyukakat szúrnak egymás munkájába. Szükséges megengedni a kritikát, mert nagyon sokféleképpen lehet hibázni egy projektben - a tanulmány megtervezésétől a megvalósításon át az adatok értelmezéséig.

A tudományos közösség kitartó nyaggatása vezetett Wakefield autizmus / vakcinakutatási tanulmányának esetleges hiteltelenné tételéhez, amelynek népegészségügyi következményeivel ma is foglalkozunk, akár 147 olyan emberig is, akiket egy kanyaró kitörése betegített meg. a Föld legboldogabb helyén kezdődött.

Anélkül, hogy engedélyeznénk a teljes kutatási folyamat értékelését, nincs módunk tudni, mennyire érvényesek az eredmények. A szép infografikát nem a tudomány készíti. A „nem ócska tudomány” tiltakozás sem azt jelenti, hogy nem az.

Amit tudunk

Remélem, hogy a teljes adatkészlet nyilvánosságra kerül, beleértve a módszertant is. Addig csak annyit tehetünk, hogy elmegyünk a mondottak szerint.

Dr. Gary Pusillo és Dr. Tsengeg Purejav, az iowai állatorvos-tudományi INTI Service Corporation részlege felelős a tesztelés folyamatáért; szerencsétlenségük volt, hogy kint voltak az országból, miközben ez a vita lefelé tart. Susan Thixton, a Pet Food Test Results szerzője azt írta, hogy Dr. Pusillo igazgatósági képesítéssel rendelkező állatorvosi táplálkozási szakember, ami elméletileg fantasztikus, mert azt jelenti, hogy mind az állatgyógyászatban, mind a táplálkozásban megvan a háttere ahhoz, hogy ne csak a vizsgálatokat végezze el. hanem értelmezze az eredményeket is. Csak egy probléma van: ő nem. (Egyébként semmiképpen sem mutatja magát egyként.)

Az igazgatóság igazolt állatorvosi táplálkozási szakorvosa állatorvos, aki az American College of Veterinary Nutrition diplomatája is. Azt gondolhatja, hogy ez lényegtelen, hogy ez csak szemantika, de nem az.

A bizonylatok nagy ügyek, mivel biztos vagyok benne, hogy Dr. Pusillo maga is megmondaná, hogy a közelben volt. Nagyon szeretném, ha Dr. Pusillo és Dr. Purejav rendelkezésre állnának a kérdések megválaszolására, miközben mindannyian könyörgünk, hogy tudjuk, mi a francot tettek, és szívesen hallanék többet arról, hogyan határozták meg a „kockázatot”. Lehet, hogy ők a világ legképzettebb emberei, de jelenleg csak egy infografika és egy fogyasztóvédő szavam van, hogy ők a legjobbak.

Dr. Pusillo PhD fokozatú, igazságügyi orvostudományi szolgáltatásokat nyújt, ami valójában nagyon klasszul hangzik; Szeretnék még többet hallani róla. Nincs okom kételkedni abban, hogy kiváló tudós. Valószínűleg rengeteg tonnát tud arról, hogyan teszteljék az élelmiszereket bizonyos anyagokra. Amit tud, vagy nem, az az, hogy ezek az anyagok klinikailag számítanak-e vagy sem.

Adatgyűjtés és értelmezés

Tegyük fel, hogy az adatgyűjtés tökéletesen zajlott. Az adatgyűjtés csak az egyenlet fele; még mindig tudnia kell, mit kezdjen vele. Minden válasz előtted állhat, és még mindig nem tudod a kérdést. A tudósok, akikkel Thixton szerződött, jelenleg nem tartózkodnak a városban, ezért kit fogunk kérni, hogy segítsen nekünk értelmezni a dolgokat?

Tekintettel arra, hogy ki van jelenleg a környéken, ki tudja értelmezni a korlátozott adatainkat a fontos szűrőn keresztül?

Élelmiszerbiztonsági háttérrel rendelkező mikrobiológus jó kezdet lenne, mivel valaki meg tudja mondani, hogy bizonyos kórokozók valóban aggasztóak-e vagy sem.

Vagy egy igazgatósági képesítéssel rendelkező állatorvosi táplálkozási szakértő, aki elmondhatja a tápanyagelemzésekről, és miért haszontalan a szárazanyag-összehasonlítás a kalóriatartalom nélkül. Mindkettőjüknek nagy fenntartásai vannak ezzel a projekttel kapcsolatban.

Többet tudnak, mint én ilyen dolgokról, ezért halogatom értelmezésüket. Az apróságok sokat jelentenek. Például, amikor azt mondja, hogy „baktériumok vannak jelen”, mit akar mondani? Ez azt jelenti, hogy az élő baktériumokat steril kezelési eljárásokkal tenyésztették a környezeti szennyeződés kiküszöbölésére? Vagy csak a baktérium RNS-t kereste, amely olyan elhalt baktériumokból származhat, amelyek elpusztultak a feldolgozás során, és ezért bebizonyították, hogy a termelés a meghirdetett módon működik? Nem tudom, de ez biztosan változtatna.

Amikor a tesztelés lebonyolítására szerződött cég megkéri a nevük elhatárolását az Önt körülvevő bármely sajtótól, a következő két következtetés van: 1. Nem örültek annak, hogy az adataikat hogyan manipulálták az értelmezési szakaszban, és nem akarták kapcsolódni a rossz tudományhoz; vagy 2. Big Pet Food Cabal.

Soha nem tudhatjuk. *vállvonás*

Győzelem az állateledel-biztonságért

Szeretek ránézni a dolgok világos oldalára, és olyan okokból, amelyeket nem tudok felfogni, alig említem azokat, amelyeket a tanulmány legnagyobb megállapításainak találtam.

Melyik a három leggyakoribb probléma, amelyet hallok az állateledel-biztonságról?

1. melamin
2. a legsúlyosabb emberi jelentőségű kórokozók, különösen a Salmonella és a Campylobacter
3. pentobarbitális szennyeződés (eutanizált kiolvasztott tetemekre utal az állateledelben.)

Miért nem említették ezeket a kockázati jelentésben?

Mert nem találták meg. Megkeresték ezeket a termékeket. Mind a tizenkét tesztelt étel tisztában volt a legutóbbi emlékezet három legnagyobb aggodalmával a kedvtelésből tartott állatok táplálékának biztonságával kapcsolatban. Ez valami, nem gondolod?

Optimista vagyok. Nézzük a dolgok világos oldalát, mit mondasz ?!

Tehát nézzük át itt:

Szeretek kérdéseket feltenni. Nincs gondom megkérdőjelezni a fogyasztókat, kollégákat, a saját szakmai vezetésemet. Úgy gondolom, hogy az aggódó fogyasztók jó fogyasztók, és nagy tapssal fogadok mindenkit, akinek elég befektetése van arra, hogy törődjön azzal, mi kerül a házi kedvencébe, legyen az étel, drog vagy növény. Úgy döntöttem, hogy nem a területen dolgozó vállalatoknál dolgozom, így nyugodtan mondhatom el, amit akarok, anélkül, hogy aggódnék a munkám vagy a hirdetők miatt.

Ennek ellenére azt gondolom, hogy az Occam borotva életszemléletét is fel kell vennünk, és valamikor azt kell feltételeznünk, hogy a vállalatok igazat mondanak, amikor azt mondják nekünk, hogy nem próbálják aktívan megölni kedvenceinket. Vannak problémák, vannak nagyok és kisebbek, és ezekre érdemes foglalkozni, de ha a nap végén nem tudja elfogadni, hogy általában helyesen próbálnak cselekedni, akkor lehet, hogy soha nem leszünk képesek megértésre jutni. Egy olyan szakma részeként, amely rendszeresen foglalkozik az ilyen típusú bizalmatlansággal, eljön az a pont, amikor azt kell mondania: „Ha ragaszkodni fogsz ahhoz, hogy kárt okozzak neked, bármit is mondjak, akkor valószínűleg csak most kellene távoznia.

Végezzünk tehát egy magas hangot: Pirítóst, azoknak, akiket érdekel. Azt hiszem, itt mindenki vitatkozik emiatt, még akkor is, ha a következtetések eltérőek. Salmonella-mentes előételek mindenkinek!

Az igazság az állateledel-kutatásról eredetileg a Pawcurious.com oldalon jelent meg