Az állatorvosi Rákkezelés Előrehaladása Próbával

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

A kemoterápiás gyógyszerekkel végzett klinikai vizsgálatoknak három formája van. Az első egy 1. fázisú vizsgálat, vagy dózisnövelési vizsgálat. Az 1. fázisú tanulmányok célja annak meghatározása, hogy 1) Mekkora az optimális dózis egy új kemoterápiás gyógyszer számára az adott faj számára? és 2) Melyek lehetnek az új gyógyszer mellékhatásai?

A különféle daganattípusokkal rendelkező betegeket bevonják az 1. fázisú vizsgálatokba, mert az elsődleges cél nem a kezelés hatékonyságának meghatározása, hanem az, hogy a gyógyszer melyik adagját lehet biztonságosan beadni. Az ilyen vizsgálatokba bevont háziállatoknál gyakran előrehaladott stádiumú rákos megbetegedések vannak, nagyon rossz prognózissal, nincs más ésszerű kezelési lehetőség, és arra törekszünk, hogy valamit megtudjunk állapotukból és arról, hogy testük hogyan reagálhat a kérdéses gyógyszerre.

Az 1. fázisú vizsgálat során a betegeket beírják az úgynevezett kohorszcsoportokba. Minden kohorszban általában három beteg van. Minden kohorszcsoport egy adott, előre meghatározott dózisban kapja meg a kérdéses gyógyszert. Az egyes kohorszcsoportok toxicitásának "végpontjait" előre meghatározzuk, és nagyon specifikus kritériumok alapján számszerűsítjük. Ha ebben a kohorszban egyik beteg sem tapasztal semmilyen mellékhatást, akkor a gyógyszer adagja meghatározott összeggel nő, és további három kutyát vesznek fel egy új kohorszba.

Ha egy betegnél túl súlyos toxikus reakció lép fel, a kohorsz kibővül további három beteg bevonásával. Ha két beteg túl súlyos reakciót tapasztal, ezt "maxilláris tolerált dózisnak" tekintik, és az adagot az előző kohorsz dózisára csökkentik (vagy ha ez a kezdő dózisnál történik, akkor alacsonyabb dózist alkalmaznak). Néha, amikor a tulajdonosok meghallják az első fázisú tanulmány célját, túl idegesek ahhoz, hogy saját háziállataikat beírassák, mert ismeretlen mellékhatásoktól tartanak.

Miután az 1. fázisú vizsgálat befejeződött, és tudjuk, hogy milyen biztonságos dózist adhatunk be, a gyógyszert egy 2. fázisú vizsgálatba kezdjük, ahol megismerjük a gyógyszer hatékonyságát. A 2. fázisú vizsgálatba beiratkozott betegeknek legalább egy mérhető daganattal kell rendelkezniük, mert szeretnénk tudni, hogy a gyógyszer hasznos-e a daganat zsugorodásához. Ez automatikusan megszünteti azokat a háziállatokat, akiknek a daganatát műtéti úton eltávolították, vagy korábban már kezelték és felszámolták, de az áttétes megbetegedések kockázata nagyon magas. A 2. fázisú vizsgálatban részt vevő betegek esetében tudnunk kell a daganat pontos természetét is. Ez kiküszöböli azokat a háziállatokat, akiket rákban "gyanítunk", de nincs végleges diagnózisuk.

A 2. fázisú vizsgálat során idő előtt meg kell határoznunk, hogy mi az "értelmes válaszarány", mivel ez határozza meg a betegek számát, akiket be kell vonnunk egy vizsgálatba a statisztikailag megalapozott eredmények biztosítása érdekében. A média ábrázolásával ellentétben a klinikus nem dönthet egyszerűen: "Hé, nálam van ez a gyógyszer, azt hiszem, jól fog hatni a rák ellen. Ki akar regisztrálni?" A legtöbb állatorvosi tanulmány pontosan itt bukik meg, és az eredményeket pusztán numerikus értékként jelentik, statisztikai adatok nélkül.

Azokat a gyógyszereket, amelyek ígéretet mutatnak a 2. fázisú vizsgálatokban, beiratkoznak a 3. fázisú vizsgálatokba. Itt hasonlítják össze az új kezelést azzal, amit az adott daganattípus "standard kezelési" kezelésének tekintenek, vagy placebóhoz, ha nem áll rendelkezésre standard ellátás.

Ideális esetben a betegeket 1) véletlenszerűen csoportokba sorolják a szelekció torzításának elkerülése érdekében, és 2) elvakítják a kapott kezelést, vagyis a beteg, a tulajdonos vagy a klinikus nem tudja, hogy milyen gyógyszer (vagy placebo) a beteg kapott. Nyilvánvalóan vannak etikai megfontolások a 3. fázisú vizsgálatokhoz, és mint ilyen, a placebók ritkák az állatorvosi vizsgálatokban. A 3. fázisú vizsgálatokat szintén nagyon nehéz végrehajtani, mivel ezek statisztikailag szignifikáns különbség igazolásához általában nagyszámú beteg beíratását igénylik az egyes kezelési csoportokba.

A tesztek minden szintje megköveteli a tervezést, az unalmas adatrögzítést, az időt, a szakértelmet, a nagyszámú beteg beíratását és általában valamilyen finanszírozási formát. Ez soha nem olyan egyszerű, mint azt mondani: "Van egy nagyon ritka rákos betegem, amely 100 000 kutyából 1 esetben fordulhat elő. Ki akar segíteni abban, hogy megtanuljam, hogyan kell kezelni?"

Még a "legjobb" állat-egészségügyi rákvizsgálatok is csak 20-50 beteget vesznek fel 1-2 év alatt (összehasonlítva az emberi onkológiai vizsgálatokkal, ahol több ezer beteget vontak be egy évtized alatt vagy annál hosszabb ideig). Nehéz megfelelő következtetéseket levonni tanulmányainkból, és még nehezebb a korlátokat a tulajdonosokra fordítani.

Szeretném, ha új és izgalmas lehetőségeket kínálhatnék a tulajdonosok számára, és nagyra értékelem, ha nyitottak az ötleteimre, vagy több "kísérleti" kezelést fontolgatnak annak reményében, hogy más állatoknak a jövőben segítséget nyújtsak. Ennek azonban van néhány alapvető korlátja, különösen a forgalmas magángyakorlatokban.

Mindez arra késztetett bennem, hogy eljusson az idő, amikor az állatorvosi szakemberek fokozták felelősségüket a szakterületünk előmozdítása érdekében, és kitalálták, hogyan lehet hatékonyan együttműködni, ahelyett, hogy mindezt a saját vizsgaházunk ajtaja mögött tartanánk.

Úgy érzem, hogy ez lenne a leghatékonyabb módja annak, hogy elkezdjünk sikeresen támadni a rák ellen, ahelyett, hogy több évtizedes, hatástalan protokollokkal forgatnánk el. Ha a tulajdonosok hajlandóak kipróbálni, nem kellene kitalálnunk, hogyan lehet ezt megvalósítani?

Dr. Joanne Intile