Miért Nem Javasolja Az állatorvos A Háziállatok Egészségbiztosítását

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Dr. KHULY PATRICIA

2009. február 16

OK, szóval ez csak egy nyálas cím. Állatorvosa javasolhatja a háziállat egészségbiztosítását. Én igen, tehát ettől… hm … ketten vagyunk.

Oké, talán túlzok. Egyértelmű, hogy az állatorvosok egyre inkább vásárolnak a háziállatok egészségbiztosításába. Amikor nagyon beteg betegekkel állunk szemben, akiknek tulajdonosai biztosítást kötnek számukra, megkönnyebbülten fellélegezünk. Tapasztalataink szerint ezek az ügyfelek könnyebben elfogadják háziállataik kezelésére vonatkozó ajánlásainkat. Egyre többen látjuk, hogy a háziállatok egészségbiztosítása pozitív hatással van a betegellátásra - nem beszélve az alsó sorokról. Pedig még azok is, akik teljes szívvel támogatjuk, hajlamosak vagyunk könnyedén taposni a témát, mintha tisztában lennénk azzal, hogy óvatosnak kell lennünk, amit kívánunk. Mennyország, ne engedje, hogy a palackban lévő kék dzsinn megforduljon és a fenekébe harapjon minket, miután kiszabadult.

A háziállat-egészségbiztosítás az állatorvosok számára rengeteg oka van a gondolkodásra; csak a háziállat-egészségbiztosítási ágazat azt kívánja, hogy ezt gyakrabban és nagyobb odaadással tegyük. Azt javasolják nekünk, hogy javasoljunk konkrét terveket, prospektusokat vigyünk a váróinkba, szenteljünk egy munkatársat "biztosítási képviselőként", kérdezzünk a biztosításról minden alkalommal, amikor időpontot tervezünk, vagy ha egy ügyfél megérkezik, stb. Így szól egy nagyon várt jelentés az elmúlt januárban - éppen annak az állatorvosi behemótnak az ideje, amely az észak-amerikai állatorvosi konferencia volt Orlandóban.

A menetrendem az, amilyen, éppen a hétvégén fejeztem be. Cím: Állatorvosi útmutató a háziállatok egészségbiztosításához: Hogyan befolyásolja az állatbiztosítás a gyakorlatot, az ügyfelet és a pácienst, nagyon jó munkát végez azzal, hogy elmagyarázza, miért javítja a háziállat-biztosítás a betegellátásunkat, és egyúttal erősen elősegíti megereszkedett alsó sorainkat. ragaszkodva ahhoz, hogy a háziállat-biztosítás egyáltalán nem vezet be az irányított gondozás kísértetébe.

Visszatérve ahhoz a kék dzsinnhez … az állatorvosok félnek a kezelt ellátástól. Több, mint egy új parvo-járvány vagy macskás madárinfluenza-forma, a kisállat-állatorvosok rendkívüli aggodalomra adnak okot annak lehetősége miatt, hogy a kedvtelésből tartott állatok egészségbiztosítása egy napon megközelíti az emberi HMO-kat és PPO-kat a tervezésükben. Honnan vettük ezt az ötletet? Mikor járt utoljára büntetlenül az emberi egészségügyi rendszerben? A jelentés készítői az NCVEI-nél (Nemzeti Állat-egészségügyi Gazdasági Bizottság) abszolút cáfolják ezt a lehetőséget. Négypontos listán esküsznek fel és le, hogy a háziállatok egészségbiztosításai, mint a fogorvosi biztosítások, soha nem fognak HMO-t csinálni. És ha a fogászati modell nem került irányított gondozásba, miért kellene az állatorvosi változatot?

Sokan attól tartunk, hogy sokan attól tartunk, hogy az emberi egészségügyi modell egy olyan trójai faló lován ülhet, amely a felszínre hasonlít, mint például a fog-perjel-autó biztosítás. Legalábbis ez a közös mentség arra, hogy hatékonyan el lehessen kerülni a háziállatok egészségbiztosítását mint vizsgaterem tantárgyát. De vannak még kérdések. Még azok közül is, akik már túlléptünk a kezelt ápoló melodrámán, okot gondolunk a következő szempontokra:

a) Nem az én feladatom a biztosítás nyomása - ez mennyire ragacsos?

b) nem vagyok a biztosítás szakértője, akkor hogyan támogathatnék egy tervet?

c) A háziállat-egészségbiztosító társaságok feladata, hogy ezeket a dolgokat forgalmazzák - miért végezném a munkájukat értük?

d) Ha mégis ajánlok egy tervet, és az ügyfeleim nem elégedettek, akkor ez hogyan fog rám reflektálni?

e) Miért kellene időt szánnom a biztosítás megvitatására, ha semmit sem kapok érte?

f) A fentiek mindegyike.

Az a) -f) pontokkal vagyok lent. Értem. Ugyanazokkal a racionális érvekkel küzdök. De továbbra is aktívan ajánlom a háziállatok egészségbiztosítását. Miért? Az a véleményem, hogy ha úgy gondolom, hogy a háziállatok egészségbiztosítása olyan dolog, amely összességében segíti ügyfeleimet a jobb ellátásban (amit ez a kiadvány hasznos adatokkal és az emberi fogászat modelljével párhuzamosan egyértelművé tesz), akkor állatorvosként az én kötelessége felvetni a kérdést.

Ennek ellenére elismerem, hogy amerikai kollégáim rendkívül vonakodnak, sokkal inkább, mint más országokban. És ezt a megállapítást figyelembe véve valóban úgy tűnik, hogy a HMO modell az, amely az állatorvosokat dühösen rángatja. Mégis számomra az is világos, hogy az állatorvosi egészségbiztosítás az elkövetkező évtizedben soha nem fog behatolni az állatorvosok segítsége nélkül a mainstreambe. Ezért üdvözlöm ezt a kiadványt. Annak ellenére, hogy gyanúsan izzó a kedvtelésből tartott állatok egészségbiztosítása, az állatgyógyászati gyakorlati beavatkozásra vonatkozó lenyűgöző ajánlások és a háziállat-biztosítási ágazat támogatói, el kell ismernem, hogy végül, ha jogszerűen vizsgálják, függetlenül írják és alaposan hitelesek, akkor még egy valós eszköz, amely segít az állatorvosoknak túljutni a kezelt gondozási tényezőn.

Egyelőre azonban az állatorvosok és a kedvtelésből tartott állatok egészségbiztosítási ágazata között továbbra is holtpontra jut. Ez a saga több árnyalatot kapott, mint egy Henry James regény. De ha optimista vagyok, azt látom, hogy a boldog vég három-öt éven belül valahol kialakul. Ez az én jóslatom. És ragaszkodhatsz hozzá.

Eredetileg a Dolittler.com oldalon jelent meg