Az Egyszerű „spay” és A Szavak Képesek Megtenni

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

El tudod képzelni, hogy egy éven át bemennek az Ob / Gyn-be, és azt mondják nekik, hogy neked kell "megölniük"? Elgondolkodtál már azon, hogy miért ne tennék? Én igen.

Gondolom, köze van a szó etimológiájához és egy nő teljes ovariohysterectomiájának végrehajtásának érzékenységéhez. Az Online Etimológiai Szótárból itt áll a szó forrása:

ivartalanít 1410. c., "karddal szúrni, megölni", szintén "eltávolítani a petefészket" az angol-fr. espeier "karddal vágva", M. Fr. espeer, O. Fr.-től espee "kard" (Fr. épée), a L. spatha-tól "széles, lapos fegyver vagy eszköz", Gk-tól. köpje be a "széles pengét" (lásd az ásót (1)).

Kicsit érzéketlen, hogy a kardharc terminológiáját dobálja, amikor itt az ideje egy kényes műtétnek, igaz? Különösen akkor, ha ez a női reproduktív traktust célozza meg.

A közép-angol vagy angol-francia szó, a „spay” pontos etimológiája még mindig elkerüli, amikor megpróbálom felkutatni állatorvosi eredetét. De nyugodtan mondhatjuk, hogy a nők soha nem állnának ki olyan szavak mellett, amelyek erőszakot jelentenek a reproduktív szerveik belső működéséhez. Tehát ésszerű, hogy egyes állatorvosoknak ez sem tetszene, ha betegeikre alkalmazzák.

Mégis azt állítom, hogy régóta túlléptük a nyelvtörténetünk azon pontját, ahol a négy betűs szó jelentőségének brutalitása bármiféle visszafogást gyakorol modern felhasználóinak. Nem, számomra a sértés az, ahogyan a szó úgy fejlődött, hogy hatékonyan elbagatellizálja a női szervek eltávolításának mélyen összetett cselekedetét.

Valójában ugyanazt állítanám a „semleges” kifejezésnél - mint:

semleges (adj.) 1398, nyelvtani nemű, "sem férfias, sem nőies", a L. semuter, lit. "sem az egyik, sem a másik," a ne- "nem, nem" (lásd un-) + uter "sem (kettőből)"; valószínűleg Gk kölcsönfordítása. oudeteros "sem, semleges". 16c-ben volt az az értelme, hogy "egyik oldalra sem áll, semleges". Az ige 1903, az adj. Eredetileg a ref. macskákat simogatni.

Az állatok megkülönböztetésének szükségessége a reproduktív műtéti terminológia szempontjából olyan régi, mint a „herélt”, a „cipő” és a „capon” szavak, de valahogy mindannyian elavultaknak tűnnek az állatgyógyászat ezen új korszakában. Még az állatorvosi iskolában sem tűnt összeegyeztethetetlennek, hogy csak egy komplex, de racionális orvosi lexikon felhelyezéséhez kellett megjegyeznünk a közös mezőgazdasági kifejezéseket. Mi van ezzel?

Talán ezért tűnik úgy, hogy a spay és az ivartalan kifejezés a többi gyógyszerünkkel ellentétes. Egy olyan világban, ahol a krónikus veseelégtelenség, a gyulladásos bélbetegségek és az oszteoszarkóma abszolút pontossággal vannak összekötve, hogyan írhatjuk tovább az „ivart” és „ivartalanítót” az orvosi nyilvántartásunkba?

Várj, várj … azt hiszem, megvan a válasz! Itt megy:

Az igazság az, hogy az eufemizálás szükségessége ugyanolyan régi, mint a vágy, hogy meghatározzuk és kategorizáljuk. Ha vulgáris kifejezéseket alkalmazunk a legundorítóbb gyakorlatokra is, minimális emberi stresszel tudtuk ezeket az állatokat a vacsoraasztalhoz vinni.

Ebben a megvilágításban van értelme, hogy továbbra is használnánk a „kormányzás” szót, például ha a szarvasmarhafaj kasztrált hímjére utalunk. Annyira megkönnyíti az egészet, ha megesszük. Hasonlóképpen, az ivartalanítás és az ivartalanítás sokkal egyszerűbb az átlagos háziállattartó számára, amikor egy egyszerű verbális csavarral megkerülhetjük az eljárás valóságát.

De vajon igazságos ez az állatorvosokkal szemben?

Tekintettel arra, hogy olyan keményen dolgozunk, hogy megtanuljuk, hogyan kell megtenni azt, amit az emberek „egyszerű kémkedésnek” tartanak, mivel a nyilvánosság elvárja, hogy ez az eljárás sokkal kevésbé bonyolult (és olcsóbb) legyen, mint amilyen valójában, és mivel a kétségkívül eufemisztikus az ige: „ivartalanítani” az iskolázottságunk és tapasztalataink minimalizálására is szolgálhat, egyes állatorvosok szerint…Dehogyis!

Mégis, ha figyelembe vesszük a kísérő állatpopulációnkban a széles körű emberi felelőtlenséget a fürdők és semlegesek vonatkozásában, nincs-e értelme annak, hogy az eljárás elérhetőbbnek és kevésbé klinikának tűnjön, mint amilyen valójában?

Néha úgy gondolom. De nekem nem kell tetszenem.