Amikor Az állatorvos Tényleg Rosszul Jár

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2024-01-11 15:41

Sok olyan vitát látok ezekben a blogokban, amelyek hosszú hangon rontanak az emberek állatorvosokkal kapcsolatos negatív tapasztalatairól. Megkaptam őket, amikor cikket írtam egy esetről, amely nem úgy alakult, ahogy szerettem volna.

Elég megbocsátó lélek vagyok. Tudom, hogy az emberek nem tökéletesek, és sajnos hibák történnek. Őszinte hibák, elévülések a kommunikációban; ezek a dolgok szörnyű, szívszorító események, amikor megtörténnek, mind az ügyfélnek, mind az állatorvosnak (vagy legalábbis az általam ismert állatorvosoknak). De mégis megtörténnek.

Néha én vagyok az. Néha valaki más. Néha látom, hogy a háziállat második véleményt nyilvánít, és észreveszem a hibát (amit könnyű megtenni, amikor egy másik DVM végezte el az összes munkát, és csak más szemszögből nézem meg az adataikat). Biztos vagyok benne, hogy egy-két ügyfelem elment, hogy kikérje a második véleményét, és megkapta a választ, amely elkerülte.

Egyszer véletlenül beadtam egy macskának kutyavakcinát (rossz injekciós üveget fogtam meg, a macska rendben volt, az ügyfél minden látogatáskor emlékeztet rá) Ismertem egy állatorvost, aki a xilokain (helyi érzéstelenítő) helyett a Xylazine-t (lónyugtatót) ragadta meg, és három napig nyugtatta a macska macskát (az a macska is rendben volt, de végül hosszú felépülés volt). Olvastam egy történetet a VIN-en arról az állatorvosról, aki véletlenül eutanáziás megoldást adott a rossz macskának. A hasba fecskendezte a macskát, de azonnal felismerve tévedését, műtétre szállította, hogy öblítse ki a hasát, és napokig lélegeztetőgépen tartotta. Szívbeteg volt. Végül a macska meghalt.

A hibák megdöbbentő gyakorisággal történnek a dolgok emberi oldalán. Atul Gawande, MD, sebész, ragyogó könyvsorozatot írt, kiemelve az emberi orvoslás hibáinak arányát, és javaslatokat kínál azok orvoslására. (A Komplikációk című könyve fiatal állatorvosként megmentette a józan eszemet.)

Tehát beszéltem őszinte tévedésekről, de mi történik, ha egy másik DVM lélegzetelállító formában csavarozik? Nem rossz gyógyszert adott rossz betegnek, hanem egy régi gyógyszert adott - olyat, amely már nem a beteg ellátásának szokásos eleme.

Nem tudom, azt hiszem, azt lehet mondani, hogy a csavar egy csavar, annak eredetétől függetlenül, legyen az elmebaj vagy hozzá nem értés.

Ez a történet egy Rose nevű kutyáról szól, akinek furcsa bőrelváltozásai voltak az arcán és a fején. Eljöttek hozzám, és mi megvizsgáltuk ótvara, mangája és bakteriális fertőzését (mind negatív). Az ügyfelek szerint Rose tisztázott néhány holisztikus gyógyszert, ezért azt mondtam nekik, hogy kövessenek velem, ha bármi megváltozik; a következő lépés egy beutalt bőrgyógyászhoz történő beutalás lenne, hogy kiderítse a dolgokat.

Az elváltozások nem oldódtak meg, így végül egy másik állatorvoshoz vitték második véleményért (háziorvos, nem szakorvos).

Ez az állatorvos egy pillantást vetett rá, és úgy döntött, hogy egyértelműen sarcopticus foltja van. (Véleményem szerint nyilvánvalóan nem, mivel nem viszketett, az elváltozás megjelenése és eloszlása nem volt összhangban Sarcoptes-szal).

Ha gyanítom, hogy szarkoptikus rüh van, felírok néhány próbaadagot egy népszerű szívféreg-megelőző eszközről, amelyet cifrára jelölnek, már több mint 10 éve létezik, és általában nagyon biztonságos és hatékony.

A termék megjelenése előtt az Ivermectin nevű gyógyszert használtuk. Ez egy szarvasmarha-féregtelenítő, amely minden más csúszómászás, kígyózás, fúrás vagy más élősködő ellen is hat. Tehenekre, nem kutyákra vonatkozik.

Sok kábítószert használhatunk "extra-label" módon (vagyis nem felelnek meg az FDA szabályainak arról, hogy ki kapja meg ezt a gyógyszert), HA NINCS alternatív gyógyszer, amely az adott faj számára IS jelölve van. Ha extra címkével ellátott gyógyszert használunk, el kell mondanunk az ügyfélnek, hogy mi csináljuk, és általában le kell írnunk őket, hogy elmondtuk.

Az ivermektinről azt állítják, hogy bizonyos kutyákban a gyógyszer behatolhat az agyba, és neurológiai tüneteket, sőt halált is okozhat. Különösen érzékenyek a pásztor származású kutyák (collie-k, holtok stb.).

Ezeknek a kutyáknak meghibásodása van az MDR1 génjükben, ami hibásan hagyja őket abban, hogy bizonyos gyógyszereket felszívjanak, terjesszenek és kiválasztanak, ezáltal nagyon érzékenyek az olyan gyakran használt gyógyszerekre, mint például:

Acepromazin (nyugtató)

Loperamid (OTC hasmenés elleni gyógyszer)

Ivermektin

Butorfanol (kábítószer, fájdalomcsillapító)

Ezeket a gyógyszereket napi rendszerességgel használom a betegeknél.

Az állatorvos iskolában emlékszem, hogy a fejünkbe fúródtak: "Fehér láb, ne kezelj" az ivermektinnel kapcsolatban. Legyen nagyon, nagyon óvatos ezzel a gyógyszerrel, megölhet vele egy kutyát. Tehát szinte soha nem használom.

De nyilván még mindig vannak olyan állatorvosok, akik igen. Ez az állatorvos két hatalmas lövést adott Rose-nak. Az első lövés után kissé "kikapcsolt". A második lövés után dezorientáltan és részegen kezdett járni.

Felhívták az állatorvost, és megkérdezték tőle, hogy ez a gyógyszer mellékhatása-e. Azt mondta: - Dehogyis!

WTH?

Legközelebb odajöttek hozzám, és azt mondtam: "A fene igen!" Soha nem láttam ivermektin-toxicitási esetet, ezért eltaláltam a könyveket, és felhívtam a helyi bőrgyógyászomat és a helyi ER állatorvosomat. Ők sem láttak sokat belőle, de ez úgy hangzott, mint ami Rose-val történt.

Körülbelül öt nap telt el a lövésétől, ezért reménykedtem, hogy a gyógyszer kijön a rendszeréből, és hamarosan sarkon fordul valamilyen ápolói ellátással (nincs ellenszer).

Nincs ilyen szerencse. Másnap nem tudott járni, ezért átirányítottam a kritikus gondozási szakterületre, amely néhány hete megmentette Mistyt.

Feltételezett ivermektin-toxicitás miatt kórházba szállították. A személyzet neurológusa MRI-t és gerincvelőt javasolt, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ez nem valami más-e. Minden normális volt, és 24 órán belül Rose lélegeztetőgépen volt.

Tulajdonosai önmagukat hibáztatták (!), Én pedig tehetetlennek éreztem magam. Naponta hívtam a klinikát frissítésekért, és ezek az emberek csak a legjobbat próbálták tenni a kutyájukért. Bíztak abban, hogy a DVM azt teszi, ami biztonságos, ő pedig nem. Sosem éreztem még élesebben azt a bizalmi terhet, amelyet ránk róttak, vakon várva, hogy ne ártsunk kedvenceiknek.

Rose oxigén toxicitást váltott ki a ventilátorból. A klinika újat kapott, de a július 4-i ünnepi hétvége miatt a szállítás késett. Az ER állatorvos felajánlotta, hogy megpróbálja kézi szellőztetést tartani Rose-tól a legközelebbi klinikáig tartó három órás autóút során, amelynek terápiás szellőzője volt (Texas A&M), de nem valószínű, hogy túléli az utat.

Minden állatorvos és szakember, aki részt vett az ügyben, csak beteg volt ebből az értelmetlenségből. Ez elkerülhető volt. Ez helytelen volt.

Rose tüdőgyulladást kapott, és meg kellett eutanizálni. Idegileg javult, de a tüdeje engedett.

A tulajdonosok levelet írtak a DVM-nek. Eddig kimaradtam belőle, nem voltam biztos benne, mennyire kellene bekapcsolódnom. Mármint azt gondolom, hogy soha többé nem szabad ezt megtennie, de el kellene veszítenie emiatt a licencét? Csak nem vagyok benne biztos. Büntetést kapott? Biztosan.

Nem ismerem a sztori oldalát, de biztos vagyok benne, hogy ez a következő: évtizedek óta így csinálja, és soha nem volt problémája.

Ezúttal ő tette, és ez egy nagy.

Ha többet szeretne tudni az MDR1 génhibáról és annak teszteléséről a kutyájában, látogasson el a következő helyre: Multidrug Sensitivity in Dogs, Washington State University College of Veterinary Medicine.

Dr. Vivian Cardoso-Carroll

_{A nap képe: Botra vár által SaritaAgerman}