Ez Az állateledel Kalóriáinak Száma, Nem Pedig Az Edényben Lévő étel Mennyisége

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Mint sokan ismeritek, különös érdeklődésem van a kedvtelésből tartott állatok testsúly-szabályozásában és a háziállatok súlycsökkentő stratégiáiban. Tekintettel a háziállatok túlsúlyos vagy elhízott állapotának járványára, nincs hiány olyan betegekből, akiknek szükségük lenne ezekre a szolgáltatásokra.

Bár az allergiás bőr- és fülproblémák teszik ki a gyakorlati időm legnagyobb részét, a testsúlyról folytatott viták szoros második. Ezekben a megbeszélésekben következetes az a tulajdonos tévhit, miszerint nem az élelmiszer típusa, hanem az étel mennyisége a kérdés. Gyakorlatilag minden ügyfél meg van győződve arról, hogy ismerek egy speciális ételt, amelyet korlátlan mennyiségben lehet etetni, és ez megoldja a problémát, mert a jelenleg fogyasztott „könnyű” vagy „csökkentett” kalóriatartalmú étel nem működik. Mégis ugyanezek az ügyfelek megértik a kalória korlátozásának az emberi egészség megőrzéséhez való fogalmát. Szóval, miért a zavar?

Kisállateledel címkézése

Jelenleg nincs olyan szabályozás, amely előírná az állateledel-gyártók számára, hogy tegyék közzé a kalóriák számát az állateledel címkéin. Az etetési utasítások mennyiségeket, általában csészéket határoznak meg, anélkül, hogy utalnának arra, hogy hány kalóriát képvisel. Ez a szabvány azóta, hogy a kereskedelemben kapható kisállateledel rendelkezésre áll, ezért a kisállattartók három generációja táplálja kedvenceit kalória-referencia nélkül, csak mennyiségi referenciával.

Sajnos a csésze / kalória különbség rendkívül változó. A kutyák és macskák súlycsökkentőnek vagy fogyókúrás étrendnek mondott kereskedelmi élelmiszerekről szóló 2010-es tanulmánya drámai módon eltérő kalóriasűrűségű volt. Negyvennégy kutya-étrend különbsége akár 217 kalória / csésze száraz étel esetén és 209 kalória / doboz nedves táplálék esetében. Negyvenkilenc macska diéta különbségeket mutatott, akár 245 kalória / csésze száraz és 94 kalória / doboz nedves étel esetén.

Ugyanez a változatosság vonatkozik a nem diétás állateledelekre is. Ennek óriási következményei vannak, ha a tulajdonosok ételt cserélnek.

Gyakran előfordul, hogy a tulajdonosok nem olvassák el az etetési utasításokat, amikor új ételre váltanak. Miért tennék? A háziállatok etetésére vonatkozó utasítások 75 éven át kalóriaszám nélkül adtak etetési mennyiséget. A csésze egy csésze. A fenti tanulmány azt mutatja, hogy a poharak nem egyenlőek. A napi 217 kalóriát túllőtt kutya, vagy a 245 extra kalóriát fogyasztó macska pillanatok alatt elhízik!

A háziállatok etetésének átképzése

A tulajdonosokkal folytatott súlykezelési megbeszéléseim nagy része átképzi őket arra, hogy kalóriában gondolkodjanak, és ne csésze étel vagy számos csemege. Amint felfogják ezt az ötletet, könnyebben megértik számukra, hogy nem az étel márkaneve soványítja kedvencét, hanem az ebben az ételben lévő kalóriák száma.

A kalória fogalma megkönnyíti a csemegék megbeszélését. Amikor megtudják, hogy egy fogászati kezelés 277 kalóriát tartalmazhat (megint nem szükséges a címkén), gyorsan rájönnek, hogy miért okozott problémát napi négy kezelés etetése. Tehát hol találja meg a kalóriatartalmat?

Az internet

Sajnos a tulajdonosoknak vagy az állatorvosoknak fel kell keresniük a vállalat weboldalát, hogy kalóriával kapcsolatos információkat találjanak. Nem mindig lesz elérhető, ezért szükség lehet telefonhívásra. Ha rendelkezésre áll a kalóriaszám, akkor is rejtélyes lehet. A gyártók megadhatják az étel kilogrammjára eső kalóriákat. Ez nem a tálból táplált kilogrammokat jelenti, hanem a nedvességtartalom levonása után a szárazanyag-kilogrammonkénti kalóriát. Ez egy újabb matematikai lépést és egy csésze vagy ételdoboz súlyának ismeretét jelenti, amely esetleg nem áll rendelkezésre.

Nem csoda, ha a tulajdonosok és az állatorvosok elkeserednek, amikor megpróbálják megbecsülni az élelmiszerek kalóriatartalmát; mégis annyira szükséges. Láthatja, hogy miért töltök ennyi időt súlykezelési konzultációkra.

Dr. Ken Tudor