Megtagadó Viták: New Jersey Lehet Az Első állam Tiltással

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Jelentős lépés lehet az A3899 / S2410 törvényjavaslattal jóváhagyott gyűlési testület, amely New Jersey államban törvénytelenné tenné a macskák tisztítását. A tilalom azonban nem tartalmazná az orvosi célú dekódolást.

Az NJ.com szerint a tiltás (amelyet Troy Singleton, a New Jersey-i közgyűlés állított fel) állatkínzásnak tekintené az eljárást, és a macskákat megtapasztó állatorvosok több ezer dollár büntetéssel vagy akár börtönnel is szembesülhetnek. Ezzel New Jersey lesz az első olyan állam az Egyesült Államokban, ahol ez a fajta tilalom van érvényben, és máris változó, szenvedélyes vélemények vannak benne.

A New Jersey-i Állatorvosi Orvosi Szövetség úgy véli, hogy a tilalom valójában egy rossz irányba tett lépés, más problémákat okozhat New Jersey-i macskák számára. Az NJVMA közleményében azt mondta: "Bár az állatorvosok többsége a declawingot a tulajdonosok utolsó lehetőségének tekinti, miután tanácsot adtak nekik macskáik kiképzésére, vannak olyan tulajdonosok, akik nem hajlandók vagy nem képesek megváltoztatni macskájuk viselkedését (a háztartásban lévő emberek karcolása vagy bútorok), és valószínűleg elhagyják vagy eutanizálják macskáikat, ha a declawing nem lehetséges. Az NJVMA úgy véli, hogy a declawing előnyösebb, mint az elhagyás vagy az eutanasia."

Az NJVMA azt is állítja, hogy a modern állatgyógyászatban elért eredmények "jobb fájdalomkezelést" eredményeztek a kimetsző eljárások során és azok után, és hogy "a lézeres műtét javította mind a kimenetelű, mind a gyógyulási időt a holt macskák számára. Az NJVMA úgy véli, hogy a megfejtésről szóló döntést az állatorvosokra kell bízni.

Az egyik ilyen állatorvos, Nancy Dunkle, a New Jersey-i Medfordban, a kizárólag macskák állatorvosi kórházában a petMD-nek azt mondta: "Nagyon ellenzem a tilalmat. Nem azért, mert" declawing "vagyok, hanem azért, mert" pro "vagyok. - macskák életének megmentése. " Dunkle szerint aggódik, hogy a tilalom további macskák elhagyását vonja maga után, ha egy kisállat-szülő nem tud megbirkózni a karcolások fizikai aspektusával, vagy mert a macska széttépi a bútorokat.

"Csontot nem vágnak le. A macska" ujjának "utolsó része a karom, és ez az, ami csak eltávolításra kerül" - mondja Dunkle az ellentmondásos eljárásról. "A macskának még mindig megvan az" ujjpárnája "és az ujj / lábujj azon része, amelyen jár. Csak a karmot távolítják el."

Az anti-declawing kontingens azonban nagyon másképp szemléli, milyen hatással van ez a macskákra, mind fizikailag, mind érzelmileg. Jennifer Conrad, a DVM alapítója és igazgatója a The Paw Project nevű nonprofit szervezetnek, amely a törvényellenes erőfeszítéseken dolgozik, és azt mondja, hogy "nincs jó ok" a macskák valaha történő megcáfolására. "Ez soha nem segít a macskának, és legtöbbször nem segít megmenteni a bútorokat" - mondja.

Ahelyett, hogy végső megoldásként szemlélné a declawingot, Conrad arra kéri az állattartó szülőket, hogy képezzék ki macskáikat, ismerjék fel, hogy mit maszkol a macska, és segítsenek neki alkalmazkodni. Például, ha egy macska szereti a faanyagot kaparni, találjon neki egy megfelelő bejegyzést, amely megfelel ennek a preferenciának.

Conrad megjegyzi, hogy a hízott macskák elkezdhetnek megjelölési viselkedést mutatni (ha már nem tudnak megjelölni karcolással, vizelettel is megtehetik), és ennek következtében abbahagyják az alom használatát. Ezenkívül, ha egy hízott macska fájdalmat vagy kényelmetlenséget érez az alom használatakor, társíthatja azt a fájdalmat azzal, hogy bemegy a dobozba, és úgy dönt, hogy máshová megy.

Brian Hackett, az Egyesült Államok Humán Társaságának New Jersey-i államigazgatója kifejti, hogy a megadatott macskákat inkább menedékké alakítják át a karmolási vagy karcolási problémákkal kapcsolatos hulladékdoboz-problémák miatt. Hackett arra is felhívja a figyelmet, hogy a nemzeti egészségügyi szervezetek, mint például a CDC és az NIH "nem javasolják a macska megsemmisítését, mert ha egy macska nem működik, akkor a harapási események kockázata nagyobb, és a harapás sokkal veszélyesebb".

Hackett a többi ellenfélhez hasonlóan azt mondja, hogy még akkor is, ha az eljárás előrehaladottabb, "akkor is az egyik legtermészetesebb dolog, amit egy macskával el lehet végezni".

"Állítólag egy macskának természetesen vannak karmai, számos különböző okból" - mondja. "Még ha nem is fájdalmas, kényelmetlen lehet és stresszt okozhat, mert megtiltotta természetes ösztöneiket."

Hasonló törvényjavaslatot 2016-ban nyújtottak be New York államban, de elakadt, és nem sikerült végigvinni a jogalkotási folyamatot.