Emberi Lóerőszak: Lóvágás Az Egyesült Államokban (és A Beteg Miami Lehetőség)

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

E cím birtokában feltételezheti, hogy ellenzem a lovak lemészárlását. És igen, igaz, nem hiszem, hogy a családi háziállatként, versenylovaként és egykor szeretett szabadidős társaként nevelt lovak megérdemlik az étkészletet, mint utolsó pihenőhelyüket.

Amióta az Egyesült Államokban a legutóbbi három lóvágóhíd 2007-ben beszüntette működését, számomra és a szakmám másai számára is világossá vált, hogy időnként az ördög napfényben megdobja az árnyékban leselkedő ördögöt.

Szörnyű, tudom, de megvan: támogatom a lóvágást az Egyesült Államokban.

Ez közvetlenül ellentétben áll a kongresszuson elfogadott törvényjavaslattal, amely annak teljes tilalmát kéri (már a bizottságban megszavazták, és még mindig általános szavazásra szánják). Ez a HSUS és a PETA által támogatott törvényjavaslat jelenleg a bármilyen okból használt lóhúst célozza meg, bár ettől még enyhülhet annak meghatározása, hogy csak az "emberi fogyasztásra szánt lóhúsra" vonatkozik.

Az okaim? Tessék:

# 1 Amióta vágóhídjaink két évvel ezelőtt bezárták ajtaikat a lovak előtt, a gazdaság megrekedt. A takarmányköltségek az egekbe szöktek. Még a jó szándékú, jól képzett, de egyébként pénzhiányos lótulajdonosoknak is gondjaik voltak legeltetett arany öregjeik jó állapotban tartásával.

Felejtsd el az állatorvosi számlákat. Ezek az emberek nem engedhetik meg maguknak, hogy etessék vagy tartsák őket, ha a tulajdonságaik nincsenek lezárva. Az eutanázia, a hamvasztás vagy a temetés drága javaslat - sokkal inkább, mint egy macska vagy kutya „ártalmatlanítása”. Kevés olyan lómenhely van, amely hajlandó lenne a halál részleteire. Következésképpen sok állat szó szerint alultápláltságban és / vagy éhezésben hal meg.

# 2 A lóvágás tilalmának egyik nem szándékos következménye abban nyilvánult meg, hogy a lovakat a kanadai és mexikói határokon át szállították ugyanazon sors elérése érdekében, az USDA felügyelete nélkül. A gyakorlat néhány rendelkezésre álló statisztika szerint 300% -kal nőtt, bár egyesek szerint sokkal többen repülnek a radar alatt egyirányú útjaik során.

Kanada esetében nem vagyok annyira riasztó, de a mexikói vágóhidakról látott felvételek (az állat-egészségügyi médiában bemutatva) hidegen hagytak. Isten mentsen, hogy minden állatnak meg kell szenvednie az élet kegyetlen és szaniter állapotának véget nem érő élményét.

# 3 Egy másik, félelmetesebb alternatíva játszik jelenleg a sötétség leple alatt Miami külvárosi és félig vidéki vidékén. Talán hallottál róla. A lovak levágása a tulajdonosok kifejezett beleegyezése nélkül. Ez enyhén szólva mintegy húsz ló tulajdonosának szól, akiket március óta a legelőin levágtak.

A torkok hasítottak, vannak bizonyítékok arra, hogy életükben lemészárolták őket, mivel a szakszerűtlenül alkalmazott sebek miatt lassan halálra véreztek. Így orvvadászva tetemeiket ezután hagyták rothadni vagy elégetni, feltehetően a bizonyítékok leplezése céljából. Undorító.

A többiek egy aprópénzért keltek el, akik egy illegális, rögtönzött vágóhídon jelentek meg Miami környékén. Feltehetően vannak olyanok, amelyek még működnek.

Tájékoztatták-e az utóbbi lovak tulajdonosait? Hallott-lát-beszél-nem-gonosz forgatókönyv volt? Ki tudja? Akárhogy is, ez egy másik lehetőség a helyi etnikai piac ellátására a hátsó piaci lóhússal, amelyet csemegeként díjaznak.

# 4 Ezután következik a leggyengébb érv, de sokan felajánlják a lóvágás támogatását: A bolygó szinte minden más országában fogyasztanak lóhúst. Mi vagyunk a legnagyobb magányos kitartó. Tekintettel arra, hogy környezetvédelmi szempontból a lovak fehérjét kínálnak. A lóvágás tilalma az Egyesült Államokban azt jelenti, hogy a potenciális fehérjeforrások nagy mennyiségű vesztesége pazarlásba megy. A korlátozott forrásokkal rendelkező világban vitatott, hogyan tagadhatnánk meg ezt a húst azoknak, akik gyárilag termesztett alternatívák helyett fogyasztanák?

Habár az egyik okom közé soroltam, nem vagyok biztos benne, hogy felajánlhatok-e neked egy igaz igent vagy nem, mivel nincs kéznél a matematika ahhoz, hogy hatékonyan értékeljem a hús gazdasági és környezeti hatásait. nagyrészt távoli célpontokba szállítják. De ha ez környezetvédelmi szempontból megfelelőbb és gazdasági segítséget nyújt az Egyesült Államoknak, akkor azt állítom, hogy a fenti kérdések fényében segít támogatni a levágás fogalmát.

Ha kíváncsi vagy, nem vagyok egyedül ebben a kérdésben. Valójában az általam ismert lóállatorvosok, különösen azok, akik ingyenesen kínálják szolgáltatásaikat a megmentéshez és más lójóléti feladatok ellátásához, úgy érezték magam, mint én.

Az Amerikai Lovas Gyakorlatok Szövetsége még egy nyilatkozatot is kiadott az ügyben a közeljövő jogszabályok tekintetében, amelyek egyenesen tiltják. Ebben sürgeti, hogy H. R. 6598 - a lovak kegyetlenségének megelőzéséről szóló 2008. évi törvény - szüntesse meg a nemkívánatos és elhanyagolt lovak "jelenleg szükséges életvégi lehetőségét".

Végül egyetértenek velem: A lóvágás velejárója a „gonoszság”, amely az annak hiányában virágzó, kirívóbb gonoszságot szolgálja. A lovak megölése kereskedelmi célú vágóhídi körülmények között elfogadható lehetőség, figyelembe véve a fentebb részletezett alternatívákat.

Következtetés? Legalábbis egyelőre meg kell fognom az orromat, és el kell nyelnem a vágást.