Miért Marad Néhány állatorvos Optimista A Valóság Ellenére?

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

A tulajdonosok általában három okból egyeztetnek az állatorvosi onkológussal:

1. Ők érdekeltek a végleges diagnózis felállításában és az ajánlott szakaszvizsgálatok elvégzésében, hogy meghatározzák a további ellátás lehetőségeit.
2. Megalapozottan értenek háziállataik diagnózisához, és mindenképpen érdekeltek kedvenceik rákjának kezelésében.
3. További információkat keresnek háziállatuk diagnózisáról, és érdeklődnek abban, hogy mi várható a rák előrehaladtával.

Természetesen a különböző motívumok között nagy az átfedés, de mindegyikben központi jelentőségű, hogy megtudja, mi lesz kedvenceik prognózisa.

Habár a legtöbben a prognózis szót a túlélési idővel társítják, a szó tényleges meghatározása „egy betegség vagy betegség valószínű lefolyása”. Nyilvánvaló, hogy ez utóbbi leírás sokkal bonyolultabb szempontokat ölel fel, mint egyszerűen azt, hogy egy kisállat mennyi ideig fog élni.

Néhány rák viselkedése meglehetősen kiszámítható. A limfómás háziállatok a betegség előrehaladtával általában rendkívül megbetegednek. A hemangioszarkómában szenvedő kutyák jellemzően masszív vérzési epizódot tapasztalnak, és az orális laphámrákos macskák általában abbahagyják az evést a daganattal közvetlenül összefüggő fájdalomtól. Bár bízom abban, hogy előre tudom látni, mi fog történni ezekben az esetekben, nagyon nehéz pontosan meghatározni a pontos időkeretet, amikor a betegség, a vérzés vagy az étvágytalanság végzetes lesz.

Nemrégiben olvastam egy cikket, amely leírja a humán orvosok pontatlanságát abban a tekintetben, hogy képesek-e előrejelzést adni a végérvényesen beteg betegek számára. A téma felkeltésével mélyebbre mélyedtem, és felfedeztem, hogy több tucat kutatási tanulmány foglalkozik az orvosok pontosságának vizsgálatával, amikor megjósolják, hogy a végérvényesen beteg betegek mennyi ideig élnék túl a diagnózist.

Kiderült, hogy az orvosok általában szörnyűek a feladatban. Meglepő módon az orvosok hajlamosak voltak túlbecsülni a prognózist, vagyis azt hitték és következetesen elmondták betegeiknek, hogy tovább élnek, mint valójában. Sőt, minél hosszabb az orvos-beteg kapcsolat, annál kevésbé volt pontos a prognózis, ami arra a következtetésre vezetett, hogy „nem érdekeltek az orvosok… pontosabb előrejelzéseket adhat, talán azért, mert kevesebb személyes befektetésük van az eredménybe.”

A vizsgálattól függően az eredmények nem számítottak, hogy a hírt közlő orvos háziorvos vagy szakorvos volt-e. Úgy tűnik, hogy a pozitivitás nulla összefüggésben van a tapasztalatokkal vagy a posztdoktori képzés és specializáció szintjével. Annak megfontolásakor, hogy az emberi orvosok miért becsülik túl a prognózist a végérvényesen beteg betegek körében, elgondolkodtam azon, hogy vajon mik a személyiség sajátos vonásai az ilyen optimizmusért, különösen a terminális betegségben szenvedő betegek kezelésében szerzett tapasztalataim alapján?

Túlbecsüljük-e azt, hogy mit gondolunk pácienseinkről, a bennünk rejlő törekvés miatt, hogy meggyógyítsuk és enyhítsük a szenvedéseket, olyannyira, hogy hajlandóak vagyunk félretenni a könyvismeretünket és véletlenül fenntartani magunkat? Annyira késztetünk a sikerre, hogy a remissziónál kevesebbet, még azoknál a betegeknél is, akikről ismert, hogy előrehaladott betegségben szenvedünk, kudarcnak tekintenénk?

Ha konzervatívabb becslést kínálunk az eredményre, a tulajdonos hajlandóbb lenne-e agresszív gondozást folytatni kedvence miatt? Mivel a háziállatok életminősége a legtöbb ember számára a legfőbb gond, és a „való világban” figyelembe kell vennünk a szerencsétlen „költség-haszon arányt”, lehetséges-e az optimizmus felé fordulni, mert reméljük, hogy gyógymód?

Szeretnénk-e olyan erősen fenntartani a kapcsolatot a tulajdonosokkal és háziállataikkal, hogy tudat alatt elkerüljük azt a konfliktust, amely az élet végének gondozásáról és a betegség milyen gyors előrehaladásával kapcsolatos bonyolult vitákból fakad?

Biztos vagyok benne, hogy a prognózis terén a legtöbb háziállattartó értékelni fogja a teljes és brutális őszinteséget, még akkor is, ha ez sokkolást jelentene azzal, hogy mennyi kevés idő maradt a szeretett társaikkal. Egyrészt megszámolhatom, hányszor mondta egy tulajdonos: "Nem akarom hallani a számokat", vagyis nem hajlandók vagy képtelenek meghallgatni azt, ami szerintem reális eredmény lehet kedvence számára. Jellemzően úgy látom, hogy ez inkább félelmükből vagy megtagadásukból fakad, semmint figyelemre méltó optimizmus a kedvenceik eredményével szemben.

Az én szemszögemből nézve nem könnyű megbeszélni egy prognózist a tulajdonosokkal. Soha nem akarok rossz híreket közölni, és bár a bőröm vastagabb, mint néhány évvel ezelőtt, amikor gyakornok voltam, és ilyen beszélgetéseket folytattam először, soha nem vagyok teljesen kényelmesen „kitalálni”, hogy szerintem mi történhet velük háziállatok és milyen időkeretben fordulhat elő.

Pontos előrejelzés csak a betegségben szenvedő betegek százait, ha nem ezreit vizsgáló klinikai vizsgálatok eredményeiből származhat. A klinikus tapasztalata enyhítheti az ilyen tudományos információkat, és a választ konkrétabban az adott betegre szabhatja.

A valóságban az általunk kínált prognózis legalább részben szakmai lelkünk mélyebb részéből fakadhat; egy része, amelynek célja a gyógyítás és a segítség ideáljának védelme, amikor kitartunk a gyógyulás reményében, akkor is, ha a statisztikák mást mondanak.

Dr. Joanne Intile