A Háziállatok életének Meghosszabbítása A Méltóságteljes Halál Megengedése Mellett

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

A rák diagnózisával szembesülve mindig a tulajdonosok számára a legkövetkezetesebb aggodalomra ad okot, hogy fenntartják kedvenceik életminőségét. Bár problémáik lehetnek a artikulációval, és megbotlanak a szóválasztásban, tudom, hogy olyan kezelési tervet szeretnének kiválasztani, amely tartózkodik a fájdalom vagy a káros mellékhatások okozásától, miközben egyidejűleg hosszabb élettartamot biztosítanak, mint bármely további beavatkozás nélkül várható lenne.

Hevesen egyetértek abban, hogy a rákellenes kezelés alatt álló állatok életminősége fontos, de értékeltem azt a figyelmet is, amelyet szintén a spektrum ellentétes oldalára kell összpontosítani: Hitelet kell adnunk és el kell ismernünk a haláluk minősége.

Mi határozza meg a minőséggel való haldoklást? Mit remélünk pontosan nyújtani vagy fenntartani ez idő alatt? Hogyan biztosíthatják az állatorvosok és a tulajdonosok, hogy a háziállatok méltósággal és tisztelettel meghaljanak, méltóak ahhoz a rendíthetetlen társasághoz, amelyet életük során nyújtanak?

Számomra a minőségi halál azt jelenti, hogy az állat fájdalom, szorongás és kényelmetlenség nélkül meghal. Meghalnak, miközben még mindig önellátók és ambulánsak. És félelem és szenvedés nélkül meghalnak. Ha a halál betegségük következménye, minden erőfeszítést meg kell tenni az állat méltóságának megőrzése és büszkeségük megőrzése érdekében.

A halál minőségének teljes megértéséhez úgy gondolom, hogy tisztáznunk kell annak meghatározását, hogy mit értünk palliatív és hospice ellátás alatt, mivel ezek a kifejezések az állatokra vonatkoznak. Sokan felváltva használják a kifejezéseket, ha valójában e kifejezések jelentése egészen más.

A palliatív ellátás olyan gondozást jelent, amelynek célja egy állat önellátási állapotának fenntartása, ahol arra következtetünk (mind mennyiségi, mind kvalitatív tényezők alapján), hogy az állatok élvezik azokat a dolgokat, amelyeket a jó életminőség mutatóiként határoznánk meg. A palliatív kezelés definíció szerint nem az élet meghosszabbítását szolgálja. Mivel azonban az állatorvosi onkológiában ritkák a gyógymódok, amikor sikeresen lerázzuk a rákhoz kapcsolódó káros tüneteket, megengedjük magunknak a háziállatok számára, hogy betegségükkel hátralévő idejüket inkább "krónikus állapotként" éljék meg, ami gyakran hosszabb túlélést jelent.. A palliatív ellátás aktív, folyamatos, és állatorvosi onkológusként karrierem óriási fókusza.

A hospice ellátás akkor következik be, amikor a halál függőben van. Nincsenek további hősies gesztusok, a kezelés megszűnik, és a hangsúly a betegségekkel kapcsolatos fájdalom és szenvedés enyhítésére irányul. A hospice ellátás lehetővé teszi a betegek és családjaik támogatását a haldoklás során. A hospice ellátás szintén aktív és folyamatos, de az életminőség fenntartása helyett most kénytelenek vagyunk a halál minőségét biztosítani.

Az állatgyógyászatban és különösen az állatorvosi onkológia szakterületén figyelemre méltóan keskeny és elmosódott különbség van a palliatív ellátás és a hospice ellátás között, ami tovább megzavarja a halál minőségének fogalmának megértését.

Példaként említsük meg azt a kutyát, akinek diagnosztizálható egy operálhatatlan orális melanoma tumor. Kezelés nélkül várható élettartama néhány hét és talán egy hónap között lehet, mire annyira meggyengül a betegségtől, hogy humánus eutanáziát javasolunk. Eutanázia nélkül a kutya szó szerint elpazarolna, és valószínűleg meghalna a kiszáradás és az alultápláltság miatt.

Az ilyen állapotban lévő kutyák többségének már nehézségekbe ütközik az étel vagy a víz elfogyasztása, ezért előfordulhat, hogy nem felelnek meg az önellátás kritériumainak. Valószínűleg fájdalmaik vannak vagy a tömeg fizikai jelenléte miatt, vagy a daganatnak a környező csontba vagy izomba történő inváziója miatt. Ismét megsértem az életminőségem egyik fő követelményét.

Bizonyos esetekben a működésképtelen orális melanomában szenvedő kutya élettartama meghosszabbítható további kezelésekkel, például sugárterápiával és / vagy immunterápiával. Ezektől a cselekvésektől nem várható, hogy gyógyulást eredményeznének, inkább elvárják, hogy ideiglenesen enyhítsék a jeleket, a halál a jövőben egy bizonyos ponton szinte elkerülhetetlen következmény.

Tegyük fel, hogy a kezelés sikerének esélye 30 százalék, és valamilyen befolyásoló mellékhatás esélye 25 százalék, az esetleges halál esélye pedig közel 100 százalék. Figyelembe véve a tulajdonos (és onkológusuk) prioritását annak biztosítása, hogy kedvenceik ne szenvedjenek hátrányos következményeket a rák megtámadásának lehetőségeivel szemben, hogyan döntsük el, hogy a palliációra vagy a hospice ellátásra összpontosítsunk? Ezek az adatok lehetővé teszik számunkra, hogy nyugodtan kínáljuk a további lehetőségeket, vagy valóban a halál minőségére kell összpontosítanunk, amelyet a kiváló hospice-ellátás nyújt?

Egyes tulajdonosok számára egyszerűen meghallja, hogy azt mondom, hogy "Nincs több, amit tehetek" elég lesz ahhoz, hogy meghúzza a határt és befejezze kedvence életét. Másoknak tudniuk kell, hogy minden lehetőséget kimerítettek, mielőtt „lemondtak” szeretett társukról, a második, a harmadik, sőt a negyedik vonal protokolljaival próbálkoztak, abban a reményben, hogy valami sikeres lehet.

Az emberek soha nem haboznak elmondani, hogy szerintem a munkámnak nehéznek kell lennie, vagy hogy szomorúnak kell lennie, de valószínűleg alábecsülik, hogy szakmám abszolút legnehezebb és legszomorúbb része a tulajdonosokkal folytatott megbeszélés, amikor úgy érzem, hogy itt vagyunk a kereszteződés a palliation és a hospice ellátás között egy adott beteg számára. A második legmegterhelőbb az a bizalom, hogy én vagyok a legalkalmasabb arra, hogy meghozzam ezt a döntést a háziállatért.

A rákos állatok életminőségével kapcsolatos aggodalmaink néha meglepő módon érvényesülnek, méghozzá annak a kárára, hogy elérjük a hosszabb életet elősegítő célunkat. Állítom, hogy ugyanolyan fontos erőfeszítéseket kell tenni a háziállatok halálminőségének fenntartása érdekében. Figyelmet kell fordítani mindkét végére, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy fenntartjuk-e felelősségünket az örökség iránt, amelyet a legnehezebb időszakokban hagynak ránk.

További információ az Amerikai Állatorvosi Orvosi Szövetség (AVMA) álláspontjáról a hospice ellátás terén, kérjük, olvassa el az Állatorvosi Hospice Care irányelveket.

Dr. Joanne Intile