A „gazdag” állateledel-összetevők: értelmetlen Koncepció

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Úgy tűnik, hogy az ünnepek középpontjában valamilyen módon az étel áll. Amikor az emberek táplálkozásról, emberi vagy háziállatról beszélnek, gyakran hallható a „gazdag” szó. Az ételeket e vitaminban, ásványi anyagban vagy zsírokban gazdagnak nevezzük.

A kedvtelésből tartott állatok eledelével foglalkozó kereskedelmi vállalatok ebben vagy abban gazdagnak hirdetik étrendjüket. Azok, akik házi készítésű diétákat készítenek, szeretik használni a gazdag szót a választott összetevőkről. Sajnos hajlamosak vagyunk a „gazdag” szót megfelelő kifejezésre használni. Ennek az a következménye, hogy ha az étrendben X-ben gazdag étel van, bármilyen mennyiségben, az táplálkozásilag megfelelő X-mennyiséget képvisel.

De a gazdag összehasonlító, nem mennyiségi szó. A Rich csak valami mással való összehasonlításra utal, általában olyan ételre, amely hiányos vagy kis mennyiségben tartalmaz azonosított tápanyagokat.

A gazdag fogalma számos új háziállat-táplálkozási filozófiát is előidézett. Sok kutyatulajdonos mostantól rendszeresen éheztet a kutyáin a hét 1-2 napján. Egy híres állatorvos ösztönzi a „hibrid étrendet”, ahol a kutyákat kiegyensúlyozott kereskedelmi táplálékkal etetik a hét 5 napján, majd 2 napig adják az asztali maradványok vagy az emberek táplálékának kiegyensúlyozatlan kombinációját. A nyers élelmiszerek népszerű gyártója pedig egy olyan „ősdiétát” támogat, amelyet hetente csak egyszer táplálnak, hogy biztosítsák azokat a tápanyagokat, amelyek szükségesnek érzik a fehérjék és zsírok megfelelő ősi keverékének elérését.

Ezek a különféle programok abból a feltételezésből indulnak ki, hogy a „gazdag” ételek cseréje pótolja a nélkülözés során fellépő hiányosságokat, vagy képes helyrehozni az összes korábban meglévő hiányosságot. Ez a „biológiai felzárkózás” fogalma, amelyet a táplálkozástudomány nem támogat. A biológiai felzárkózás fogalmával külön posztban foglalkozom.

A gazdag értelmetlen szó

Mint említettük, a gazdag összehasonlító kifejezés és értelmetlen a táplálkozás szempontjából.

Tényleges beszélgetéseket folytattam olyan tulajdonosokkal, akik ragaszkodtak ahhoz, hogy a csirke és a barna rizs étrendje, amelyet kutyájukkal etettek, megfelelő kalciumot tartalmaz, mert hozzáadták a kelkáposztát, amely kalciumban gazdag étel. Amikor rámutatok, hogy tizenkét csésze főtt kelkáposzta vagy tizenkilenc csésze apróra vágott nyers kelkáposzta szükséges minden 1000 kalória csirke és rizs számára a napi kalciumigény biztosításához, ezeket misztifikálják.

Ha helyettesítenék a tejet az étrendben, ami egy másik gazdag kalciumforrás, akkor 1 000 kalóriájú csirke és rizs megfelelő kalciumhoz majdnem 5 csésze tej és 12 csésze túró kellene. Lehetetlen lenne, és nem is lenne tanácsos etetni ilyen mennyiségű kelkáposztát, tejet vagy túrót kutyájával.

A lényeg az, hogy a gazdag szó értelmetlen. A tudományban, ha nem mérik, nem történt meg. Ha nem ismeri annak mennyiségét és összehasonlítását a napi igényekkel, akkor nem feltételezheti, hogy megfelelő. A gazdag nem garancia a mennyiségre.

Megismételhetném ezt a gyakorlatot szinte minden szükséges tápanyagra, még az összetevőket is összekeverem a mennyiség csökkentése érdekében, és az eredmények ugyanazok lennének. Fogyaszthatatlan mennyiségű élelmiszer vagy a kalóriabevitelt jóval meghaladó fogyasztható mennyiség kell ahhoz, hogy az étrend egyensúlyba kerüljön a „…

Minden tiszteletem Dr. Oz iránt, a „gazdag” nem jelent semmit.

Dr. Ken Tudor