A Tisztesség A Háziállatok Tulajdonosai Előtt Jár El A Kongresszusi Szavazásért

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Úgy tűnik, hogy az az állítás, amely szerint az állatorvosok hordozható recepteket adnak ki (olyan recepteket, amelyeket az állatorvosuktól eltérő személy tölthet be), előrelépést mutat.

A kongresszusban újra bevezették az úgynevezett méltányosságot a háziállatok tulajdonosaihoz. A törvényjavaslat alapvetően előírja, hogy az állatorvosok:

• Biztosítsa az állattartóknak a receptek másolatát, függetlenül attól, hogy igénylik-e őket
• Adjon meg másolatokat a receptekről, vagy ellenőrizze a recepteket, ha egy gyógyszertár vagy az állat tulajdonosának nevében eljáró személy ezt kéri

és hogy az állatorvosok nem:

• Megköveteli, hogy a tulajdonosok állati drogokat vásároljanak a vénykötelezettől vagy bármely más személytől / kiskereskedőtől
• Díjat számít fel az ügyfeleknek a recept felírásáért
• Követelje meg az ügyfelet, hogy írja alá vagy írja le az ügyfélnek a felelősség kizárását vagy a felmentést, ha az előírás pontatlanul kerül kitöltésre

Ezenkívül a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság (FTC) nemrégiben jelentést tett közzé, amelyben kijelentette, hogy a kedvtelésből tartott állatok gyógyszeripara potenciálisan pénzt takaríthat meg a tulajdonosoknak azáltal, hogy versenyképesebbé válik, ha:

• A fogyasztók jobban hozzáférhettek a hordozható receptekhez
• A nem állatgyógyászati kiskereskedők nagyobb hozzáférést kaptak a kedvtelésből tartott állatok gyógyszerkészleteihez, amelyeket jelenleg az állatgyógyászati készítmények gyártói által kizárólagos forgalmazás és kizárólagos kereskedelem korlátoz.
• A fogyasztóknak több olcsó generikus állati gyógyszer lehetőség közül választhattak

A méltányosság a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosaihoz című törvény a múltban nem vezetett sehová, de az FTC szakbizottságának egyhangú (5-0) jóváhagyásával a jelentés kiadását, nem lepődnék meg azon, ha a következő néhány évben elfogadják a törvényjavaslatot.

Egyetlen szakma sem szereti az új szabályozásokat, ezért nem meglepő, hogy csoportként az állatorvosok ellenzik mindazt, ami megköveteli, hogy írásbeli recepteket adjunk. Az Amerikai Állatorvosi Orvosi Szövetség politikájának és számos állami törvénynek megfelelően az állatorvosoknak már írásban kell előírniuk a kérésüket. Ha az állatorvos valaha is bánatot okoz Önnek, ha hordozható vényt kér, vegye annak jeleként, hogy új állatorvost kellene keresnie!

Személy szerint úgy gondolom, hogy a méltányosság a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosaira törvény megoldást jelent egy olyan problémára, amely valójában nem létezik, és gyanítom, hogy ennek több köze van a nagy kiskereskedők / politikai adományozók megnyugtatásához, mint a „méltányossághoz az állattartókkal szemben”.

Noha nem értek egyet a kötelező hordozható receptek szükségességével, úgy gondolom, hogy az FTC jó észrevételeket tesz az olcsó generikus állati gyógyszerek szükségességével és a kiskereskedők számára, hogy nagyobb hozzáférést biztosítsanak a kedvtelésből tartott állatok gyógyszerkészleteihez. A generikus gyógyszerek rengeteg pénzt takaríthatnak meg a tulajdonosoknak, ezáltal javítva a háziállatok ellátását a szükséges gyógyszerekkel.

Azok a „kizárólagos forgalmazási” megállapodások, amelyeket a gyógyszergyártók állítólag állatorvosoknál tartanak, nagyjából vicc, és az elterelés folyamatához vezettek. Az állatorvosi gyógyszerek kiskereskedői olyan állatorvosi termékeket vásárolnak, amelyek olyan állatorvosokkal rendelkeznek, akik a szükségesnél többet vásárolnak, és továbbadják azokat.

Ennek a gyakorlatnak a törvényessége vitatható, de az állatorvosi kizárólagosság érvényesítése nem létezik. Mivel mindenki elveszíti a választását, mindezek a középkorú férfiak megszabadulása többet tenne azért, hogy csökkentsék az árakat a kedvtelésből tartott állatok tulajdonosainak, mint az, hogy az állatorvosoktól bármikor előírják a receptek felírását.

Dr. Jennifer Coates