A Bocsánatkérés Jogi Következményei Az Orvostudományban Jogilag Bocsánatot Kérhet Az Orvos?

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

"Sajnálom."

Vizsgálja meg ennek a két egyszerű szónak a hatását.

A bocsánatkérések, amikor az őszinteség helyéről hangzanak el, rendkívül értelmesek. Képesek kitörölni a negativitást, tisztázni a tévhiteket és enyhíteni a sérült érzéseket. Megértést, szolidaritást és együttérzést is közvetítenek. Ha őszintén sajnáljuk, akkor is igazán megalázkodunk.

Az orvosi szakemberek számára a „sajnálom” mondás ellentétes eredménnyel járhat. Amikor az orvos bocsánatkérő szavakat mond, felismerhető a nem megfelelő cselekmény felelőssége. A bűnösség mulasztásaként kérdőjelezik meg. Megbocsátást keresünk hiányosságainkért? Feloldozást keresünk, hogy képtelenek vagyunk gyógyítani vagy gyógyítani? Vagy ami még rosszabb: valahogy elismernénk hanyagságot vagy elhanyagolást?

Vannak példák, ahol az olyan kifejezéseket, mint a „sajnálom” vagy a „bocsánatot kérek”, a bírósági jogsértés vagy bűnösség bizonyítékaként alkalmazták az orvosi felelősség / műhiba eseteivel összefüggésben. Az orvosokat és a beteg orvosi csoportjának többi tagját megbüntetették, mert kijelentették sajnálatukat. Ennek eredményeként az egyéneknek azt tanácsolják, ha nem kapnak utasítást, tartózkodjanak az ilyen kijelentések megtételétől, ha az adott eset bíróság elé kerül.

Szerencsére a jogszabályok úgy vannak kialakítva, hogy kizárják az együttérzés, részvét vagy bocsánatkérés kifejezését az orvosi szakemberekkel szemben a bíróságon. Ezen úgynevezett "sajnálom" törvények hívei úgy vélik, hogy az orvosi szakemberek számára, hogy megengedjék ezeket a nyilatkozatokat, csökkenthető az orvosi felelősség / a műhiba miatt indított perek. Jelenleg az Egyesült Államokban több államban vannak olyan törvények, amelyek megakadályozzák az orvosi szakemberek által elhangzott bocsánatkéréseket vagy szimpatikus gesztusokat egy jogi fórumon.

Például Massachusetts olyan törvényt hozott, amely

„Előírja, hogy minden olyan panaszban vagy polgári perben, amelyet állítólag az orvosi ellátás nem várt eredményét tapasztaló beteg vagy annak nevében terjesztenek elő, minden olyan kijelentés, megerősítés, gesztus, tevékenység vagy magatartás, amely jóindulatot, sajnálatot, bocsánatkérést, rokonszenvet, elbűvölést fejez ki részvét, együttérzés, tévedés, tévedés vagy általános aggodalomra ad okot, amelyet az egészségügyi szolgáltató, a létesítmény vagy az egészségügyi szolgáltató vagy intézmény alkalmazottja vagy ügynöke a pácienssel, a beteg hozzátartozójával vagy egy a páciens képviselője, és amelyek a váratlan kimenetelre vonatkoznak, semmilyen bírósági vagy közigazgatási eljárásban nem fogadhatók el bizonyítékként, és nem jelentik a felelősség elismerését vagy a kamat feletti elismerést."

A lövészárokban aktívan dolgozó állatorvos szemszögéből nézve a bocsánatkérés a mindennapjaim része. Gyakran mondom, hogy „sajnálom”; nem azért, hogy kompenzálják a túlzottan sok hibát, sokkal inkább a szimpátia és a megértés látszatát kínálják azoknak a tulajdonosoknak, akik gyakran szoronganak, zavartak, és kedvet és reményt keresnek.

Elnézést kérek egy tulajdonostól, miután sajnálatos híreket közölt, vagy kedvence halálát követően. Azt mondom, hogy sajnálom, ha a kezelési terv kudarcot vallott, és egy háziállat rákja újra felbukkant, vagy amikor a laboratóriumi munka azt jelzi, hogy módosítanom kell az ajánlásaimat.

Sajnálattal szolgálok, amikor lemaradok az ütemtervemről, amikor elfogyott egy adott gyógyszer, vagy amikor egy háziállat nem tudja ultrahangot csinálni ugyanazon a napon, mert az ilyen vizsgálatokat végző orvos nem érhető el.

Ha mégis hibát követek el, ezért is elnézést kérek. Nem vagyok tökéletes és hibák történnek. Szavaimat soha nem mondják le könnyedén, és soha nem választanám csak a sajnálat elismerését, amikor ez a saját igényemnek megfelelő.

Ha azt mondom, hogy sajnálom, akkor nagyon sajnálom. Üzenetemnek nincs alternatív értelmezése. Nem jelzek mást, mint az együttérzés és a gondoskodás szerény érzését.

Idealista lelkem kétségbeesetten hisz abban, hogy az állattartók többsége értékeli az állatorvos hitelességét a jogi megtorlástól való félelem miatti nyilvánosságra hozatal hiánya miatt. A tényszerűbb forgatókönyv az a tény, hogy törvényeket dolgoznak ki az egészségügyi szakemberek védelmére, az ellenkezőjét sugallja.

Arra buzdítom, hogy fontolja meg, melyik állatorvost részesítené előnyben: azt, aki kegyelmet kér bocsánatból, vagy azt, aki félelemből hallgat?

Kért már valaha bocsánatot az állatorvostól (vagy más orvosi ellátástól)? Hogyan érezted magad és válaszoltál?