Az állatkísérletek Gyakran Elfogultak, állítják Az Amerikai Tudósok

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

WASHINGTON, D. C. - Az amerikai kutatók kedden közölték azt az orvosi kutatást, amely állatokat használ az emberi agyi rendellenességek terápiájának tesztelésére, pozitív eredményeket állít be, majd kudarcot vall az emberi kísérletekben.

John Ioannidis és a Stanford Egyetem munkatársainak megállapításai segíthetnek megmagyarázni, miért nem sikerül sok olyan kezelés az állatoknál, amelyek látszólag működnek állatokon.

Az elfogultság is pénzt pazarol, és károsíthatja a betegeket a klinikai vizsgálatok során - mondta a PLoS Biology című tanulmány.

A kutatók megvizsgálták 160, korábban közzétett, 411 állatkísérlet meta-elemzését a sclerosis multiplex, agyvérzés, Parkinson-kór, Alzheimer-kór és a gerincvelő sérülésének lehetséges kezeléséről, mindezeket több mint 4 000 állatnál végezték el.

Mindössze nyolc bizonyította az erős, statisztikailag szignifikáns összefüggéseket, több mint 500 állat bizonyítékainak felhasználásával.

Úgy tűnt, hogy csak két tanulmány vezetett "meggyőző" adatokhoz az embereken végzett randomizált, kontrollált vizsgálatokban.

A többiek számos problémát mutattak, a rossz tanulmánytervtől a kis méretig, átfogó tendenciáig, hogy csak olyan tanulmányokat tegyenek közzé, amelyekben pozitív hatásokról lehet számolni.

Statisztikailag csak a tanulmányok 919-től várható pozitív eredmény, de a metaanalízis csaknem kétszer annyit - 1, 719 - talált pozitívnak.

"A neurológiai rendellenességekkel kapcsolatos állatkísérletek irodalma valószínűleg jelentős elfogultságot mutat" - zárta le a tanulmány.

"Az állatkísérletek elfogultsága azt eredményezheti, hogy biológiailag inert vagy akár káros anyagokat is továbbvisznek a klinikai vizsgálatokba, ezáltal felesleges kockázatnak teszi ki a betegeket, és pazarolja a szűkös kutatási forrásokat."

Az állatkísérletek az orvosbiológiai irodalom "jelentős részét" teszik ki, mintegy ötmillió cikket archiválnak az orvosi PubMed adatbázisban.

Míg állatkísérletek léteznek a biztonságosság és a hatékonyság tesztelésére, mielőtt emberen új kezelést próbálnának megtenni, a legtöbb beavatkozás kudarcot vall, amikor elérik az emberi klinikai vizsgálatokat - mondták a kutatók.

"Ennek a kudarcnak a lehetséges magyarázata többek között az emberek és állatok biológiai és patofiziológiai különbségei, valamint a torzítások jelenléte a tanulmány tervezésében vagy az állati szakirodalom beszámolásában."

A kutatók szerint az elfogultság valószínűleg akkor keletkezik, amikor az állatkísérleteket végző tudósok az eredmények elemzésének módját választják, amely jobb eredményt ad.

Emellett a tudósok hajlamosak kiemelt folyóiratokat keresni munkájuk publikálásához, és ezek a folyóiratok inkább a pozitív eredménnyel rendelkező tanulmányokat részesítik előnyben.

A megoldások tartalmazhatnak szigorúbb irányelveket a vizsgálatok tervezéséhez és elemzéséhez, az állatkísérletek előzetes regisztrációjához, hogy az eredményeket pozitívnak vagy negatívnak kell nyilvánosságra hozni, és nyers adatokat kell rendelkezésre bocsátani más tudósok számára az ellenőrzés céljából - áll a tanulmányban.

"Egyes kutatók feltételezték, hogy az állatok nem biztos, hogy jó modellek az emberi betegségek számára" - mondta Ioannidis.

Nem értek egyet. Úgy gondolom, hogy az állatkísérletek hasznosak és tökéletesek lehetnek.

A probléma valószínűleg az állatokon végzett vizsgálatokkal kapcsolatos információk szelektív rendelkezésre állásával függ össze."