Alaska Bevezeti Azokat A Jogszabályokat, Amelyek Megkövetelik A Háziállatok Figyelembevételét A Válóperek ügyében
Alaska Bevezeti Azokat A Jogszabályokat, Amelyek Megkövetelik A Háziállatok Figyelembevételét A Válóperek ügyében

Videó: Alaska Bevezeti Azokat A Jogszabályokat, Amelyek Megkövetelik A Háziállatok Figyelembevételét A Válóperek ügyében

Videó: Alaska Bevezeti Azokat A Jogszabályokat, Amelyek Megkövetelik A Háziállatok Figyelembevételét A Válóperek ügyében
Videó: TV PP Alaszka I. 2024, November
Anonim

A válás ritkán kellemes dolog. Gyakran haraggal és szívfájdalommal találkozik, különösen az eszközök és a vagyon felosztásakor. Ez a fogalom különösen akkor igaz, ha a háziállatok vannak a képen.

John Culhane, a Widener Egyetem Jogtudományi Karának jogi professzora kifejti, hogy az elváló házaspár háziállat-felügyeletének kezelése a hagyományos megközelítés szerint "a háziállatokat tulajdonnak tekinti", és "az összes szokásos szabályt alkalmazza". Például, ha az egyik személy a házasságkötés előtt birtokolta a kutyát, az az ő "vagyonuk" lenne, ezért a kutyát elválná a váláskor, függetlenül attól, hogy milyen viszonyban van az állattal.

De Alaszkában mindez megváltozik. Amint arról az Állatvédelmi Liga beszámolt, 2017. január 17-től "Alaszka lett az első olyan állam, amely felhatalmazta a bírákat, hogy vegyék figyelembe az" állat jólétét "a nem emberi családtagokat érintő őrizetügyi vitákban."

Ez az első ilyen jellegű törvény az Egyesült Államokban, amely "kifejezetten előírja a bíróságoknak, hogy vegyék figyelembe a társállatok érdekeit, amikor eldöntik, hogy a házasság felbontása és a házasság felbontása esetén milyen módon ruházzák át a tulajdonjogot". A törvény a háziállat közös tulajdonjogát is figyelembe veszi. Nagy előrelépés abban, hogy az állatokat hogyan látják a bíróságok szemében.

Penny Ellison, a Pennsylvaniai Egyetem Jogi Karának jogi egyetemi adjunktusa nemrégiben írt egy cikket a The Legal Intelligencer számára a kérdés feltevésével: "Megfontolhatják-e a bíróságok az állatok érdekeit?" A cikkben megjegyzi, hogy azokban az esetekben, amikor mindkét fél meg akarja tartani a családi háziállatot, "az alaszkai bíróságok most bizonyítékokat fognak felvenni olyan kérdésekben, mint például az, hogy ki vállalta a felelősséget a kedvtelésből tartott állatok gondozásáért, és milyen szoros kapcsolat fűződik a kedvtelésből tartott állatokhoz" a szülő "annak meghatározása során, hogy az őrizetbe vétel milyen típusú eljárásnak felel meg az állat érdekében."

Ellison és Culhane egyetért abban, hogy valószínűleg más államok is Alaszka nyomdokaiba lépnek, és nekik is ezt kellene tenniük. "Úgy gondolom, hogy az Alaszkában alkalmazott megközelítés - az állami törvények rendelkezése - valóban itt a megoldás" - mondja Culhane, megjegyezve, hogy az emberek sokkal többet gondolnak a háziállatokra, nem csak a tulajdonra.

"Bárki, akinek volt állata, kérdés nélkül tudja, hogy vannak érdekei és preferenciái, és általában a törvény ezt ezt a pontot nem ismeri el" - mondja Ellison a petMD-nek. "Az első lépés az lehet, hogy egyszerűen engedélyezzük a bíróságoknak, hogy hajtsák végre az egykori házastársak közötti megállapodásokat a családi háziállatok megélhetési rendjéről. Jelenleg sok állam nem is fog lépéseket tenni, ha az egyik fél megszeg egy ilyen megállapodást. Ha a felek nem tudnak megállapodni Remélem, hogy több állam lehetővé teszi a bíróságok számára, hogy eldöntsék, mi az állat érdeke."

Ajánlott: