A Rák Terjedése összefügg A Házi állatok Biopsziájával? - Rák Kutyában - Rák Macskában - Rák Mítoszok

2024 Szerző: Daisy Haig | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-17 03:09

Sokszor olyan beteget irányítanak rám, ahol erős a rák gyanúja, de még nem sikerült meghatározni a végleges diagnózist.

Függetlenül attól, hogy egy tömeget külsőleg tapintottak, röntgenfelvételen vizualizáltak, vagy a szájüregben lévő szövetből származnak, aggodalomra ad okot, hogy a növekedés oka a rák, és ajánlást tesznek az onkológiai ellátás igénybevételére.

A páciens kiértékelése után általában a három eljárás egyikét tanácsolom a végleges diagnózis meghatározására: finom tűszivattyú (FNA), metszéses biopszia vagy kivágásos biopszia.

A daganatból származó minták megszerzése, akár FNA-val, akár biopsziával, elengedhetetlen lépés a legtöbb daganatos betegünkön. Az ilyen vizsgálatok elvégzéséhez szükséges invazivitás szintje attól függ, hogy a daganat hol helyezkedik el anatómiailag.

A bőrön belül vagy közvetlenül a bőr alatt elhelyezkedő daganatok esetén FNA-kat vagy biopsziákat lehet rutinszerűen elvégezni, minimális invazivitással.

Belső daganatok esetében, például azoknál, amelyek a hasi vagy mellkasüregben helyezkednek el, az FNS-t vagy a biopsziát még mindig rutinszerű eljárásnak tekintik. Leggyakrabban ezeket az eljárásokat ultrahangos útmutatással hajtják végre a diagnosztikai hozam maximalizálása érdekében.

Bizonyos esetekben intenzívebb műtéti beavatkozásra van szükség. Ide tartoznak a laparoszkópos sebészeti beavatkozások, amelyeket minimálisan invazívnak tartanak. A műtét ezen formájának előnye, hogy apró metszéseket igényel; ezért a gyógyulás gyors. A laparoszkópos műtét hátránya, hogy nem teszi lehetővé a kérdéses üreg teljes értékelését, ezért nem helyettesíti a teljes feltáró műtétet.

A nyílt mellkasi vagy hasi műtét nagy bemetszést okoz. Ez a módszer biopsziás mintákat nyerhet úgy, hogy vagy kis darabokat vesz az érintett szövet (ek) ből, vagy eltávolítja a daganatokat teljes egészében (például a lép daganatai eltávolíthatók a splenectomia műtét során). Ez a fajta műtét lehetővé teszi az egész üreg teljes vizualizálását is, ami elengedhetetlen az egyéb rendellenességek vagy a betegség lehetséges terjedésének bizonyítékának vizsgálatához.

Az egyik első kérdés, amelyet aggódó tulajdonosok tesznek fel nekem, amikor megemlítem az „aspirát” vagy a „biopszia” szavakat, a következő: „Nem a teszt elvégzése okozza a rák terjedését?”

Az onkológusok általában ezt a gondolkodásmódot "mítosznak" tekintik, ami olyasvalami, amelyről széles körben hittek, de eredete hamis. Az érdekes az, hogy nem vagyunk képesek biztosan kijelenteni, hogy ez valóban egy mítosz (szemben egy alulvizsgált jelenséggel).

A floridai Fort Lauderdale-i Mayo klinikán egy nemrégiben készült nagyszabású tanulmány célja az volt, hogy megválaszolja a biopsziás eljárással járó rák terjedésének kockázatát. Ebben a tanulmányban a kutatók a nem metasztatikus hasnyálmirigyrákban szenvedő betegek kimenetelét vizsgálták, akik vagy végezték vagy nem végeztek FNA-t a daganataik véglegesebb műtétje előtt.

Az eredmények azt mutatták, hogy azoknak a betegeknek, akiknek aspirációs eljáráson estek át, valójában jobb eredményük volt, mint azoknak, akik nem, az összes túlélési idő 22 hónap volt a 15 hónaphoz képest. Noha számszerűleg nem voltak hatásosak, az eredmények statisztikailag szignifikánsak voltak.

A kutatók arra a következtetésre jutottak, hogy a daganatból történő mintavétel nem jár a betegség terjedésével. Ezenkívül olyan korábban jelentett, egyedi esetekről szóló jelentéseket, amelyekben a daganatok biopsziás vagy aspirációs eljárást követően terjedtek, olyan ritka eseménynek kell tekinteni, hogy a kockázat nem indokolja az előnyöket.

Egy másik tanulmány megvizsgálta az FNA, az emlőrák egy meghatározott formájának metszéses vagy kivágásos biopsziájának és a daganat regionális nyirokcsomóba történő átterjedésének kockázatát. Ez a tanulmány ellentmond a Mayo klinika eredményeinek. A kutatók összefüggést találtak a „finom tűvel történő aspiráció és az őrszemcsomó áttétek előfordulásának növekedése között”.

Milyen következtetéseket vonhatunk le e két tanulmány ellentétes eredményeiből? A válasz a következtetésben rejlik.

A Mayo klinika jelentésének elolvasása után az olvasó könnyen eldöntheti, hogy a biopsziás eljárások biztonságosak-e és alacsony a szövődmények aránya. Ennél is fontosabb, hogy akár arra is következtethetnek, hogy a biopszia vagy műtét elutasítása a rák terjedésétől való félelem miatt ronthatja a háziállat eredményét. Pontosan ezt állítja a lap? Nem, de ha figyelembe vesszük a „sorok közötti olvasás” mozgásterét, akkor az ilyen kijelentések nem nyújtanák ki annyira az igazságot.

Az emlőrák-tanulmány eredményei azt mondják az olvasónak, hogy összefüggés állhat fenn a tumor fizikai manipulálása és a daganatos sejtek jelenléte között a nyirokcsomókban, amelyek elvezetik a daganat helyét. Ha ilyen következtetésre jutnának, akkor nem azt mondanák, hogy a daganatos sejtek terjedését az aspiráció okozta, hanem inkább tudomásul vették a két esemény közötti összefüggést.

A különbözõ eredménnyel végzett vizsgálatok objektív értékelésénél könnyen megérthetõ, hogy a bonyolult orvosi kérdésekben miért tart fenn a zavartság a nagyközönségben. Sajnos ez a helyzet bővelkedik a kutatásban. Valószínűleg ez az egyik fő oka annak, hogy a rákkal kapcsolatos mítoszok és tévhitek annyira elterjedtek mind az állatokban, mind az emberekben.

Vállalom ezeket a kevésbé egyértelmű helyzeteket, hogy lehetővé tegyem a klinikai tapasztalatok segítségével a mítoszok és a statisztikák közötti szakadék áthidalásában. A következtetés jó, de nem segít abban, hogy ajánlásokat tegyek egy elkeseredett tulajdonosnak, aki ideges a kedvence gondozása miatt.

Ha kíváncsi arra, hogy mi a véleményem, amikor a rák terjedését eredményező FNA vagy biopszia miatt aggodalomra ad okot, ismerem ezeket az eljárásokat és azok kockázatát, hogy a mítosz téves. Továbbra is megvárom azokat a bizonyítékokat, amelyek erősen rámutatnak a két esemény közötti oksági kapcsolatra.

Dr. Joanne Intile

Forrás:

Az Országos Rákkutató Intézet listája a gyakori rákmítoszokról és tévhitekről